АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7 тел./факс: (03122) 1-53-83
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
судців - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Байзат СЮ.
з участю - позивача ОСОБА_1, представника ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» Браславського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК «Закарпаттяобленерго», Свалявського РБМ про скасування акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,
УСТАНОВИЛА:
Рішенням Свалявського районного суду від 7 червня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВТ ЕК «Закарпаттяобленерго», Свалявського РЕМ про скасування акту НОМЕР_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що пломб він не порушував, а тому не міг вчасно письмово повідомити енергопостачальника про її випадкове пошкодження, акт НОМЕР_1 складено з грубим порушенням п. 15 Правил користування електричною енергією для населення в редакції постанови КМ України від 11.01.2006 р. і судом неправильно застосовано ст. 1166 ЦК України, яка не поширюється на дані правовідносини, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивач скаргу підтримав та просив з мотивів, наведених у скарзі, задовольнити її.
Представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» апеляційну скаргу не визнав та просив її відхилити.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не пдлягає з таких підстав.
Справа № 22 - 1264/02 Головуючий у 1 інстанції - Ганчак Л.Ф.
Категорія 14 Доповідач - Боднар О.В.
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2006 р. під час проведення обстеження приладу обліку електроенергії за АДРЕСА_1представниками енергопостачальника було виявлено порушення пломби, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 ( далі -Правила), було складено акт НОМЕР_1, який без будь-яких зауважень підписала споживач ОСОБА_3 та три представники ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго». (а.с.4).
Будучи залучена судом до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_3, яка згідно договору про користування електричною енергією є її споживачем і несе перед енергопостачальником відповідальність за порушення Правил, у судовому засіданні показала, що вона дійсно підписала акт, на засіданні комісії визнала факт порушення Правил, підписала угоду про погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією, сплатила частково суму заборгованості та штраф. На експертизу віддавати лічильник не хотіла.
Судом також було встановлено, що з позивачем ОСОБА_1 на момент виявлення порушення Правил не був укладений договір про користування електричною енергією і він не був присутній при проведенні обстеження приладу обліку та складанні акту.
За таких обставин, оцінивши зібрані докази в їх сукупності згідно вимог ст.212 ЦПК, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у позові про скасування акту про порушення Правил.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-315 ЦПК і передбачених ст.ст.309-311 цього Кодексу підстав для його скасування немає.
Доводи позивача висновків, наведених у рішенні суду не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Свалявського районного суду від 7 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.