Судове рішення #1855436
Справа № 11 - 92/2008 Головуючий 1 інстанції - Валевач М

 

 

 

 

Справа № 11 - 92/2008                Головуючий 1 інстанції - Валевач М.М.

Категорія - скарга                       Доповідач - Салай Г.А. 

 

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И

 

17 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого - Салая Г.А.

Суддів: Гром Л.М., Козака В.І.

З участю прокурора - Засоби О.В.

Слідчого - Клунка О.В.

 

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинувачуваного ОСОБА_1. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2008 року.

 

Постановою слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 09. 02.2008 року відносно ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа по ст. 286 ч.3 КК України. Вказану постанову слідчого ОСОБА_1. оскаржив до суду.

 

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.02.2008 року було  відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ УМВС України в Чернігівській області від 09 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи.

 

В апеляції обвинувачуваний ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на ї незаконність. ОСОБА_1. вказує, що  на момент порушення відносно нього кримінальної справи  були відсутні об'єктивні дані про наявність в його діях складу злочину.

 

Вислухавши доповідача, думки прокурора і слідчого, які просили постанову Новозаводського районного суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

 

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову  слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 09. 02.2008 року про порушення відносно нього  кримінальної справа по ст. 286 ч.3 КК України.

 

На час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. достатні дані про наявність в його діях ознак злочину. Тому, слідчим не було допущено порушень вимог ст.,  94, 98 КПК України.

 

 Керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2008 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС в Чернігівській області від 09. 02. 2008 року про порушення кримінальної справи - без змін.

 

С У Д Д І:

 

Салай Г.А.                       Козак В.І.                   Гром Л.М.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація