Справа №2а-1007/07

                                                                                                                                                                             2007рік.

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

 14 листопада 2007 року                                                                         Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

                розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних Сил ЗС України про стягнення грошової компенсації речового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказав, що працював у Харківському університеті повітряних сил ім.. І.Кожедуба відповідальним редактором наукового журналу „Вісник ПВО” с 1999 року по 2004 рік.  На час звільнення з військової служби йому не була видана грошова компенсація замість  речового майна на загальну суму 2187 грн. 11 коп., у зв'язку з чим вважає, що порушено його право на отримання грошової компенсації замість належного йому до видачі речового майна та просив у позові стягнути компенсацію у зазначеному розмірі з відповідача. Крім того позивач просив стягнути з відповідача суму інфляції із заборгованості з речового майна за несвоєчасну виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Харківському університеті повітряних Сил та звільнений зі служби за наказом №819 за п.67 В у зв'язку із скороченням штату.

                Із довідки ХУПС від 15.09.2006 року №738 вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження служби не видавалося речове майно на суму 2187 грн. 11 коп.

                Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII в редакції Закону до 03.11.2006 року, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

                Дію ч.2 ст. 9 Закону № 2011-XII в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них зупинено Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 07.02.2000 року № 1459-III. Зазначений Закон опублікований в газеті „Урядовий кур'єр”, 2000, 03, від 11.03.2000 року № 45.

                  Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб” від 3 листопада 2006 року № 328-V була викладена в новій редакції ст. 9 Закону № 2011-XII та доповнено ст.9-1 другим пунктом якого визначено, що, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 Прикінцевих положень зазначений Закон набирає чинності з 1 січня 2007 рок.

                Однак, дія викладеного пункту 2 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зупинена на 2007 рік Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року № 489-V.

                Таким чином, стягненню підлягає компенсація замість належного до видачі речового майна, де право на таку компенсацію виникло до 11.03.2000 року (часу набрання чинності Законом України № 1459-III від 07.02.2000 року).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

                На неодноразові запити суду про надання уточнюючих розрахунків заборгованості за період до березня 2000 року та після березня 2000 року відповідач інформації не направив, про поважність причин не надання такої інформації не повідомив.

                Таким чином, відповідач не довів, що заборгованість перед ОСОБА_1 виникла за період його роботи після березня 2000 року та не підлягає стягненню.

                Відповідачем не спростований факт заборгованості за довідкою ХУПС від 15.09.2006 року №738, не вказані та не доведені обставини, за яких ця заборгованість не підлягає стягненню на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 в цій частині.

                Позов в частині стягнення суми інфляції із заборгованості з речового майна не підлягає задоволенню, оскільки відповідач має заборгованість перед ОСОБА_1 щодо речового майна, однак відповідно до ст. 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення” № 1282-XII від 3 липня 1991 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях України, тобто ті які одержані у грошовій, а не натуральній формі.

                Витрати понесені ОСОБА_1 на правову допомогу юридичною консультацією Орджонікіджевського району м.Харкова у сумі 250 грн. підтверджені квитанціями №№5046, 5047 від 03.05.2007 року та підлягають стягненню з відповідача відповідно до  ст. 94 КАС України.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України,  ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, суд -

П О С Т А Н О В И В :

                Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

                Стягнути з Харківського університету повітряних сил імені І.Кожедуба на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна у розмірі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 11 коп.

                Позов в частині стягнення проіндексованої суми за несвоєчасну виплату грошової компенсації замість належного до видачі речового майна - залишити без задоволення.

                Стягнути Харківського університету повітряних сил імені І.Кожедуба на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 250 (двісті п”ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя