Справа № 2а-1272/07
УКРАЇНА
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року, м. Харків Справа № 2а-1272/07
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: П'янової Я.В.
При секретарі: Рудь О.С.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1
Відповідача: Логвиненко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання права на пільгову пенсію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить суд визнати за нею право на пільгову пенсію за віком за списком № 1 з моменту виникнення права на пільгову пенсію з 28.08.2004 року. Зобов'язати УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова провести сплату пенсії з 28.08.2004 р. по 05.02.2007 р.
Відповідач, УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, надав заперечення на позов, в якому виклав свій погляд на обставини справи та просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви, провадження по справі припинити.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 08.09.2004 року з заявою про призначення пенсії за віком, список 1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням відділу № 530 від 07.12.2004 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком 1, тому що в період з 10.10.1986 року по 31.12.1991 року заявник не була зайнята повний робочий день на шкідливих роботах.
Відмова відповідачем була обґрунтована тим, що прибирання рентгенкабінету, миття і проява плівки, підготовка реактивних речовин, як це зазначено в посадових інструкціях, не дають право на пільгове призначення пенсії.
Рішення відділу затверджено відділом контролю Головного УПФУ в Харківській області.
Не погоджуючись з відмовою УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова позивач звернулася з позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова. По справі була призначена судово-технічна експертиза з охорони праці. Згідно з висновками проведеної експертизи від 19.06.2006 р. «Санітарка рентгенвідділення СМСЧ № 12 ОСОБА_1 в період з 10.10.1986 р. до 01.01.1992 р. була зайнята повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці.».
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 року заява ОСОБА_1 була задоволена в частині визнання факту роботи на посаді санітарки рентгенвідділення СМСЧ № 12 м. Харкова в період з 10.10.1986 р. по 01.01.1992 р. повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці. В частині вимог заявника щодо зобов'язання УПФ нарахувати їй пенсію заявнику відмовлено та роз'яснено, що оскільки ці вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку окремого провадження, цей спір необхідно вирішувати за правилами адміністративного судочинства.
Позивач звернулась в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова з заявою від 05.02.2007 р. про призначення пенсії за віком за сп. №1 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 року.
Пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 була призначена ОСОБА_1 з 05.02.2007 року в розмірі 409 грн. 69 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову, через такі підстави.
Згідно з ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ст. 45 зазначеного нормативного акту пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Позивач 08.09.2004 року зверталася до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про призначення пільгової пенсії за віком. Відмова відповідачем була обґрунтована тим, що прибирання рентгенкабінету, миття і проява плівки, підготовка реактивних речовин, як це зазначено в посадових інструкціях, не дають право на пільгове призначення пенсії. При цьому орган пенсійного фонду не зазначив на відсутність яких-небудь документів, необхідних для призначення пенсії, тобто позивачем були надані всі документи в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 року визнано факт роботи ОСОБА_1 на посаді санітарки рентгенвідділення СМСЧ № 12 м. Харкова в період з 10.10.1986 р. по 01.01.1992 р. повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці.
Таким чином, рішенням місцевого загального суду був встановлено факт, згідно з яким ОСОБА_1 має право на призначення їй пенсії за віком по списку № 1 відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З вказаним судовим рішенням позивач вдруге, 05.02.2007 року, звернулась з заявою про призначення пенсії за віком по списку № 1 згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Протоколом управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова № 48 від 06.03.2007 року гр. ОСОБА_1 зараховано в стаж за сп. № 1 період роботи на посаді санітарки з 10.10.1986 р. по 01.01.1992 р. та призначена пенсія згідно з ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення, а саме з 05.02.2007 року.
Посилання відповідача на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 року не встановлений строк призначення пенсії судом до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, ці вимоги не могли бути розглянуті та не розглядалися загальним судом в порядку окремого провадження, так як спір необхідно вирішувати за правилами адміністративного судочинства. По-друге, приписами ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чітко регламентовано, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, тобто не пізніше дати такого звернення. В нашому випадку позивач звернулася до пенсійного органу 08.09.2004 року.
Отже, судом встановлено таке:
- рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 року визнано факт роботи ОСОБА_1 на посаді санітарки рентгенвідділення СМСЧ № 12 м. Харкова в період з 10.10.1986 р. по 01.01.1992 р. повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці. Дане рішення не оскаржене, набуло законної сили;
- при першому зверненні позивача, 08.09.2004 року, до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про призначення пільгової пенсії за віком нею до заяви були надані всі документи в повному обсязі, тобто повний пакет документів, необхідних для призначення відповідної пенсії.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
- жінки - після досягнення 45 років і при стажі не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, в даному випадку ОСОБА_1 згідно з довідкою відповідача від 23.04.2007 р. має загальний трудовий стаж 5 років. Отже, з розрахунку 5 р. х 1 р. 4 міс. - зменшується пенсійний вік на 6 років і 8 місяців. При призначенні пенсії за віком на загальних умовах позивач досягла б пенсійного віку 27.04.2011 р., тобто мала б право на пенсію на наступний день після дня народження (день народження позивача - 27.04.1956.) - з 28.04.2011 р. У зв'язку з зменшенням пенсійного віку (згідно з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») право на пільгову пенсію у позивача виникло з 28.08.2004 р.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком за списком № 1 з моменту виникнення права на пільгову пенсію з 28.08.2004 року.
Зобов'язати УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова провести сплату пенсії ОСОБА_1 з 28.08.2004 р. по 05.02.2007 р.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02.01.2008 р.
Суддя Я.В.П'янова