Справа №2а-1777/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року                                    Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказав, що проходить службу в Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в посаді старшого інспектора СВСР ВРП ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 3 грудня 2007 року він подав рапорт на ім'я начальника ХМУ Мартинова М.Д. про надання з 10.12.2007 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але йому було відмовлено в задоволенні рапорту. Позивач вважає дії відпоідача неправомірними, оскільки у відповідності до п. 61 Положення про проходження служби рядового та начальницького складу ОВС України  додаткові та соціальні відпустки особам рядового та начальницького складу ОВС надаються відповідно до законодавства. У відповідності до ст. 18 Закону України „Про відпустки”, після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Частиною 3 цієї статті передбачено, що ця відпустка може бути використана повністю або частково також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.  З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10.12.2007 в установленому законом порядку.

У судовому засіданні позивач уточнив позовну вимогу щодо часу надання відпустки, вказав, що просить зобов'язати відповідача надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня набрання рішенням чинності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення. Представник відповідача у судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, наведене суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в посаді старшого інспектора СВСР ВРП ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

3 грудня 2007 року ОСОБА_1 подав рапорт на ім'я начальника ХМУ Мартинова М.Д. про надання з 10.12.2007 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до рапорту позивач додав копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця роботи дружини.

Начальником ХМУ УМВС України в Харківській області 04.12.2007 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зазначеного рапорту, що підтверджується поміткою „заперечую” та особистим підписом Начальника ХМУ в рапорті позивача від 03.12.2007 року.

Відповідно до пп. Є п. 49 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються  додаткові та соціальні (по вагітності, родах і догляду за дитиною), творчі, у зв'язку з навчанням.

Відповідно до п. 61 Положення, додаткові і соціальні відпустки особам рядового і начальницького складу надаються відповідно до законодавства.

Згідно ст. 18 Закону України „Про відпустки” після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ця відпустка може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину.

Із свідоцтва про народження від 19.05.2006 року НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки ВП „ВПК” від 15.11.2007 року №48 виданій матері дитини ОСОБА_3, вона працює на зазначеному підприємстві з 13.11.2007 року.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 не використала у повному обсязі відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому позивач ОСОБА_1, як батько дитини має право на використання частини зазначеної відпустки, відповідно до ст. 18 Закону України „Про відпустки”.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду доказів законності свого рішення. Право позивача на відпустку по догляду за дитиною знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 104, 159, 160-162 КАС України, суд-

П ОС Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області в наданні ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення останнім трирічного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

            Повний текст постанови виготовлений 14.02.2008 року.

Суддя