Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.                                                     Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

12.03.2008 р.                                                                                 справа № 22-а-1315/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, приватного підприємства «Ладіс» “про оскарження дій та рішень державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії ”.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

 Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджують, що за їх позовом спірні правовідносини носять характер не цивільних, а публічно-правових.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

В позові зазначено, що 17.08.2007 року, державним виконавцем ДВС Київського району м. Донецька ОСОБА_3. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2003 від 28.12.2006 року про зняття з реєстрації ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. за адресою:АДРЕСА_1

23.10.2007 року державним виконавцем було незаконно закрито виконавче провадження за цим виконавчим листом. Також незаконно було закрито і виконавче провадження за виконавчим листом № 1-779 від 27.12.2006 року.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просили визнати незаконними дії відповідача у закритті виконавчого провадження по вказаним виконавчим листам та зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (яка є спеціальною нормою по відношенню до загальних норм ст.ст. 3 і 17 КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно з матеріалів справи, дії відповідача оскаржуються в зв”язку з примусовим виконанням судового рішення в цивільній та кримінальній справах.

Таким чином, законом (ЦПК та КПК) встановлено інший, ніж передбачений КАС, порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень по цивільних та кримінальних справах.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції  м. Донецька, приватного підприємства «Ладіс» про оскарження дій та рішень державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Головуючий:

            Судді: