Справа №22-1806/06 Головуючий в 1 інстанції:
Вадзінський П.О. Категорія 35
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г.Є.
суддів Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
при секретарі Бондарчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2004 року в справі
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2004 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті, посилаючись на допущенні судом порушення норм процесуального права, а саме, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ст. 229 ЦПК України в редакції 1963 року, що діяв на час постановлення ухвали, підставою залишення заяви без розгляду є неявка в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин.
Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка неодноразово не з'явилась в судове засідання за викликом суду, не повідомляючи про поважність причин пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи судове засідання в справи призначалося 27.10.2004 року, 09.11.2004 року, 22.11.2004 року, 14.12.2004 року, проте в матеріалах справи відсутні будь які свідчення, що позивачка була повідомлена про час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст.. 94 ЦПК України в редакції 1963 року
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2004 року скасувати, справу передати до того ж суду для вирішення справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: