Судове рішення 22-а-1600/2008 від 22.05.2008

Судове рішення #1855888

Головуючий у І інстанції - суддя Кододова О

Головуючий у І інстанції - суддя Кододова О.В. Доповідач - Г.А. Колеснік

господарський суд Донецької області

Справа № 34/150а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2008 року Справа 22-а-1600/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Літвіновій Л.О.

за участю:

представника позивача: Лисак Т.Г.

представника відповідача: Наумової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля Донецької області до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області - про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000032540/0 від 17.04.2007 року,

за апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 27 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області від 27 листопада 2007 року з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000032540/0 від 17.04.2007 року на суму 50% штрафної санкції з податку на додану вартість у розмірі 695 003, 80 грн. за затримку сплати узгоджених сум податку на додану вартість.

Постановою господарського суду Донецької області від 27 листопада 2007 року позовні вимоги Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля Донецької області було задоволено, на підставі того, що податковим органом поза межами своєї компетенції було змінено призначення платежу, сплаченого позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2006 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 27 листопада 2007 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Відповідач зазначив, що при здійсненні позивачем розрахунків з податку на додану вартість, спочатку повинні погашатися суми раніше створеного податкового боргу, і відповідно, нараховуватися штрафні санкції, а потім - зараховуватися сплата поточних нарахувань.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4. п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначеним законом встановлено штрафні санкції за порушення граничного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом першої інстанції, правильно враховано, що узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2006 року по декларації позивача № 8570 від 20.06.2006 року значиться сплаченим в повному обсязі в межах граничного строку у сумі 5 416 713 грн., згідно платіжний (розрахункових) документів, та не є підставою для застосування штрафних санкцій по спірному податковому повідомленню-рішенню № 0000032540/0 від 17.04.2007 року.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів, які зазначені у платіжних дорученнях або декларації платників податків.

Судова колегія встановила, що узгоджене податкове зобов'язання у сумі 5 416 713 грн., яке зазначено у податковій декларації позивача № 8570 від 20.06.2006 року, сплачено у повному обсязі та в межах граничного строку. Розбіжності даних позивача з даними відповідача виникли в наслідок того, що черговість погашення податкового зобов'язання, виходячи з даних облікових карток Добропільської ОДПІ, значиться здійсненою відповідачем без урахування призначення платежу, наведеного в платіжних (розрахункових) документах позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 27 листопада 2007 року про задоволення позовних вимог Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля Донецької області - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко