номер провадження справи 18/84/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2025 Справа № 908/1363/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі № 908/1363/24

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49600)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» (вул. Карпенка Карого, буд. 52, м. Запоріжжя, 69014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070)

про стягнення 288757,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко С.О. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Хілько А.С. - адвокат;

від третьої особи: Гордєєв М.С. - самопредставництво

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 06.05.2024 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» 288757,82 грн збитків в результаті завищення вартості капітального ремонту колісних пар за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 справу № 908/1363/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 21.08.2024 (суддя Левкут В.В.) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» про призначення по справі судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/1363/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17,офіс 361, м. Дніпро, 49000, e-mail: dniprondise@ukr.net). Зупинено провадження у справі № 908/1363/24 на час проведення судової економічної експертизи.

16.01.2024 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли заяви:

- вх.№ 1174/08-08/25 про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі №908/1363/24 (клопотання експерта №3445-24 від 03.01.2025);

- вх.№1176/08-08/25 про направлення листа щодо погодження строків проведення експертизи по справі №908/1363/24;

- вх.№1178/08-08/25 повідомлення суду про направлення рахунка для оплати вартості проведення судової експертизи (документи сформовані в системі «Електронний суд»).

Ураховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 17.01.2025 №П-70/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1363/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а також листів щодо оплати судової експертизи та погодження строків проведення експертизи по справі №908/1363/24 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 21.01.2025 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі №908/1363/24 прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 07.02.2025 об 11 год. 00 хв. Зобов`язано сторони надати суду у строк до 05.02.2025 документи/інформацію/пояснення згідно клопотання судового експерта.

05.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025), до якої додані витребувані судом документи, які наявні у позивача, а саме Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 16.02.2023, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 20.02.2023, журнал-ордер за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, журнал-ордер за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників сторін про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу з використанням програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 07.02.2025 представники сторін не заперечили проти клопотання експерта щодо продовження строків проведення судової економічної експертизи.

Представник відповідача зазначив, що відповідач рахунок на оплату експертизи не отримав, однак товариство здійснить оплату в найкоротший час. Просив суд відкласти судове засідання з метою надання суду витребуваних експертом документів.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти відкладення судового засідання.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З положень ч.ч. 1, 3, 5 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду клопотання експерта, надання учасниками справи документів згідно клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 69, 216, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду клопотань експерта відкласти на 18.02.2025 о 14 год. 00 хв. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, явку учасників справи визнати не обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

2. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 17.02.2025 оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які були надані до клопотання від 05.02.2025.

3. Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 17.02.2025 оригінали або належним чином засвідчені копії документів, перелік яких наведено в ухвалі суду від 21.01.2025; докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

4. Направити ухвалу суду учасникам справи до їхніх електронних кабінетів із застосуванням ЄСІКС та засобами поштового зв`язку.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько