ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-3398/10/1970
"15" листопада 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Баб’юка П.М.
секретаря судового засідання –Дудар М.В,
за участю:
представника позивача –Колодій О.В.
представника відповідача –Гуменюка О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ–ФУД»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД» звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №190346 від 18 жовтня 2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД», про що складений акт перевірки №148/32-2/32294926 від 07.10.2010 року. На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийнято рішення №190346 від 18.10.2010 року згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД»застосовано фінансову санкцію в розмірі 52416 грн. за оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі. Прийняте відповідачем рішення представник позивача вважає незаконним, оскільки у вказаному магазині не здійснюється оптова торгівля тютюновими виробами, а посилання відповідача на те, що різниця в ціні на тютюнові вироби в залежності від кількості їх придбання є оптовою торгівлею є безпідставною та не відповідає Закону.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, мотивуючи тим, що прийняте рішення № 190346 від 18.10.2010 року є законним, оскільки воно прийняте у відповідності до результатів перевірки, яка проведена на підставі наказу №282 від 06 жовтня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки», за результатами якої 7 жовтня 2010 року встановлено факт оптової торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями), про що складено Акт перевірки №148/32-2/32294926. Таким чином просить суд відмовити в задоволені позову, оскільки фінансові санкції були застосовані законно та обґрунтовано.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
07 жовтня 2010 року посадовими особам Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД», та складений акт перевірки №148/32-2/32294926 від 07.10.2010 року.
Згідно вказаного акту: «Перевіркою встановлено факт реалізації 08 жовтня 2010 року в магазині «Сільпо»за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,28ч, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД»одного блоку сигарет «BOND»Street (виробник ЗАТ «Філіп Моріс Україна», дата виготовлення –15.08.2010 року) за ціною 7,41 грн. за одну пачку сигарет на суму 74,10 грн., що підтверджується виданим розрахунковим документом (фіскальним чеком 18/1451/69 каса №18 від 08.10.2010 року). Максимальна ціна, яка зазначена на пачці виробника становить 8,00 грн., тобто проводиться оптова реалізація сигарет (блоками) за оптовими цінами, які зазначені на ціннику, без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95)». Зазначено також те, що паралельно проведена реалізація однієї пачки сигарет «BOND»Street за ціною 8,00 грн., яка зазначена на пачці виробником, що підтверджується виданим розрахунковим документом.
Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення №190346 від 18.10.2010 року згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД»застосовано фінансову санкцію в розмірі 52416 грн. за оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»:
· оптова торгівля –діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб’єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб’єктам господарювання;
· роздрібна торгівля –діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Аналогічне визначення роздрібної торгівлі наведено у п.2 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. N 218, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за N 679/6967 (далі - Правила).
Таким чином, з аналізу норм Закону №481/95 та Правил випливає, що визначення виду торгівлі тютюновими виробами як оптова чи роздрібна не залежить від кількості товарів, що реалізуються, зокрема блоків чи одиничних пачок тютюнових виробів та ціни їх реалізації. Критерієм, який є підставою для кваліфікації торгівлі як оптової відповідно до наведених норм Закону №481/95 є діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб’єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб’єктам господарювання.
Враховуючи наведене, вказані в акті перевірки обставини (реалізація одного блоку сигарет «BOND»Street за ціною 7,41 грн. за одну пачку сигарет на суму 74,10 грн., при тому, що максимальна ціна, яка зазначена на пачці виробника, становить 8,00 грн.) не є належними доказами на підтвердження факту оптової торгівлі тютюновими виробами.
Також слід відмітити, що Законом №481/95 передбачено встановлення виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби та відповідальність суб’єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін. Здійснення позивачем торгівлі тютюновими виробами за цінами, нижчими від максимальних роздрібних цін (як встановлено в результаті перевірки) не порушує вимог Закону №481/95, зокрема, не може бути ознакою здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами.
Доказів здійснення позивачем у магазині «Сільпо»за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч діяльності по придбанню і відповідному перетворенню тютюнових виробів для наступної їх реалізації суб’єктам господарювання роздрібної торгівлі чи іншим суб’єктам господарювання відповідачем не представлено.
Враховуючи наведене, висновок податкового органу щодо здійснення позивачем у магазині «Сільпо»за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,28ч оптової торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі є необґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства та не підтверджується матеріалами справи, а відтак, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області №190346 від 18.10.2010 року згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ –ФУД»застосовано фінансову санкцію в розмірі 52416 грн. за оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі є протиправним.
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ–ФУД»є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позов слід задовольнити шляхом скасування протиправного рішення.
Керуючись ст.ст. 11,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області "Про застосування фінансових санкцій" від 18 жовтня 2010 року №190346 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" фінансової санкції за оптову торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами в розмірі 52416 (п'ятдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень визнати протиправним та скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В повному обсязі постанова виготовлена та підписана 18 листопада 2010 року.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.