УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 2-1832/11

провадження № 61-603ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, покладення зобов'язань,

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_7 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області)про визнання права власності на 1/2 частину квартири, покладення зобов`язань.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО зареєструвати ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

14 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Покутній О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 757/28231/13, від 14 лютого 2022 року в справі № 2-4744/11, від 03 червня 2024 року в справі № 712/3590/22, від 20 листопада 2024 року в справі № 623/4675/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко