Справа №22ц-2047, 2006р.                                                             Головуючий в 1-й інстанції

Скорик С.А.

Категорія:   №23  Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "30" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Кузнецової О.А., Капітан І.А.

при секретарі - Лукашевич Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 травня 2006 року

за позовом. ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

встановила:

Зазначеною ухвалою в порядку забезпечення позову накладено арешт на 10/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, на земельній ділянці 1 600м², які належать в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, просив її скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

При розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_2, його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виходячи з ціни позову, зазначеної ОСОБА_3, 4 878 грн. 05 коп. - матеріальної шкоди і 3 000 грн. - моральної, суддя на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.

З договору дарування від 01.06.2001 року видно, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 прийняли у дар в рівних долях 10/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 23/.

Ухвала постановлена судом з додержанням цивільно-процесуальних норм, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону.

Так, апелянтом не зазначено, яким чином оскаржувана ухвала порушує його права чи інтереси.

ОСОБА_4, на порушення прав якої як співвласниді арештованого майна посилається ОСОБА_2, до суду з відповідним позовом не зверталася, а порядок звернення стягнення на майно, яким борзкник володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Цуканова Судді: І.А.Капітан, О.А. Кузнєцова

І.В. Цуканова