Справа № 2а-2138/07
УКРАЇНА
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року, м. Харків Справа № 2а-2138/07
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: П'янової Я.В.
При секретарі: Рудь О.С.
За участю представників сторін:
позивача: Печко О.С.
відповідача: Пшебельська А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ „Юридичне агентство „Логос” про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд зобов'язати ТОВ „Юридичне агентство „Логос” допустити працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання підприємством вимог норм податкового та валютного законодавства за період з 27.07.2007 року по 09.08.2007 року та зобов'язати підприємство надати перевіряючим оригінали та належним чином завірені копії усіх первинних та інших документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ „Юридичне агентство „Логос” за перевіряємий період.
28.11.2007 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому виклав свій погляд на обставини справи та просить відмовити в задоволенні позову.
15 жовтня 2007 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надало доповнення до позовних вимог, де просить вважати правильним п. 2 резолютивної частини позовної заяви, викладений у наступній редакції: зобов'язати ТОВ „Юридичне агентство „Логос” допустити працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання підприємством вимог норм податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. та зобов'язати підприємство надати перевіряючим оригінали та належним чином завірені копії документів, а саме:
1. Статутні документи;
2. Акти попередніх перевірок органами податкової служби;
3. Декларації та розрахунки по податкам, які було надано до податкових органів;
4. Баланси та звіти про фінансові результати;
5. Головні книги;
6. Фінансово-господарські договори з усіма додатками до них;
7. Розрахунки ліміту залишку готівки в касі підприємства;
8. Накази по підприємству, наказ про облікову політики підприємства;
9. Відомості стосовно нарахування заробітної плати, журнали-ордери по рахунку 661;
10. Авансові звіти;
11. Обігові відомості, журнали-ордери, накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі робіт, акти прийому передачі векселів, банківські виписки, митні декларації та інші первині документи по рахункам бухгалтерського обліку: 31,36,37,39,50,51,52,60,62,63,64,68;
12. По бухгалтерському рахунку 10 „Основні засоби” - перелік основних засобів з зазначенням кількості, первинної та залишкової вартості, первині документи, що підтверджують рух основних засобів;
13. По бухгалтерському рахунку 13 „Знос необоротних активів” - розрахунок амортизації за даними бухгалтерського та податкового обігу”;
14. По бухгалтерському рахунку 20 „Виробничі запаси - відомості синтетичного та аналітичного обігу з зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первині документи, що підтверджують рух запасів”;
15. По бухгалтерському рахунку 22 „Малоцінні та швидкозношувані предмети” - відомості синтетичного та аналітичного обігу з зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первині документи, що підтверджують рух запасів;
16. По бухгалтерському рахунку 26 „Готова продукція” - відомості синтетичного та аналітичного обігу з зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первині документи, що підтверджують рух запасів;
17. По бухгалтерському рахунку 28 „Товари” - відомості синтетичного та аналітичного обігу з зазначенням номенклатури, кількості, вартості, одиниці виміру та ціни запасів, первині документи, що підтверджують рух запасів;
18. По бухгалтерському рахунку 30 „Каса” - касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Юридичне агентство „Логос” знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.
27 липня 2007 року на підставі направлення № 1603 від 27.07.2007р., виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування проведення перевірок та взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Клімовою І.О.., головним державним податковим ревізором - інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Єфімовою І.І., старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було здійснено вихід за юридичною, фактичною адресою підприємства: м. Харків, вул. Сумська,57, для проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ „Юридичне агентство „Логос” за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року. Згідно вказаного направлення підставою для перевірки було проведення службового розслідування відносно посадових осіб ДПІ, згідно до п.8 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 року. 27 липня 2007 року директор та головний бухгалтер вищезазначеного товариства були відсутні. Копія наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення позапланової документальної перевірки № 846 від 26.07.2007 р. та лист про надання документів для проведення позапланової перевірки від 27.07.2007 р. № 10537/10/23-315 була вручена 27.07.2007 р. уповноваженій особі Козюті Д.С. (довіреність від 10.07.2006 р. б/н), про що зроблена відмітка на оригіналі вищезазначеного наказу та копії вищевказаного листа. Від ознайомлення та отримання під розписку направлення на перевірку № 1603 від 27.07.2007 р. Козюта Д.С. відмовився. Також 30.07.2007 р. вдруге перевіряючими інспекторами ДПІ було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресою ТОВ „Юридичне агентство „Логос”, але посадовою особою підприємства - директором ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні під розписку направлення на перевірку № 1603 від 27.07.2007 р. та в допуску до перевірки, наданні будь-яких документів фінансово-господарської діяльності підприємства.
На адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 30.07.2007 р. надійшов лист підприємства про відмову у допуску фахівців ДПІ до перевірки вищезазначеного підприємства, про що складений акт відмови від допуску до перевірки та отримання направлення на проведення позапланової перевірки від 30.07.2007 р. № 509/23-03/30590862.
В присутності посадових осіб „Логос”, директора та головного бухгалтера працівниками ДПІ було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Директор та бухгалтер вищезазначеного товариства відмовились від ознайомлення та отримання других примірників, про що складено акт відмови від підпису у протоколі про адміністративне порушення у відношенні директора ОСОБА_1 від 30.07.2007 р. № 510/23-03/30590862 та у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_2 від 30.07.2007 р. № 511/23-03/30590862. Другі примірники протоколів були надіслані поштою на адреси вищезазначених відповідних осіб.
Суд, аналізуючи приписи п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», вважає за необхідне зазначити, що позапланові виїзні перевірки проводяться податковими органами з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Положеннями ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» встановлено порядок, строки, умови, а також вичерпний перелік підстав для проведення позапланових виїзних перевірок.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку (підписується керівником органу державної податкової служби та скріплюється печаткою) та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Виходячи з положень п.8 ч.6 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Як вбачається зі змісту Наказу ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова № 846 від 26.07.2007 року та Наказу ДПА у Харківській області № 323 від 20.07.2007 року «Про організацію проведення службового розслідування в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова», підставою для проведення виїзної позапланової перевірки зазначено проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ТОВ „Юридичне агентство „Логос”, але які саме порушення з боку як посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, так і з боку ТОВ „Юридичне агентство „Логос”, відповідальність за скоєння яких передбачена чинним законодавством України і які б призвели до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів в вищевказаних наказах не вказано.
Так, у Наказі Виконуючого обов'язки Голови Державної податкової адміністрації у Харківській області Громико Н.К №323 від 20.07.2007 р. “Про організацію проведення службових розслідувань в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова” зазначено, що підставою для організації проведення службових розслідувань стали “вкрай низькі результати перевірок підприємств з великими оборотами та податковим навантаженням з податку на прибуток менше 1 відсотка, що проведені ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. За результатами проведених перевірок вказані підприємства не виведені із стану мінімізації, не зруйновані схеми ухилення від оподаткування”. Проте, не зазначено жодного факту невідповідності висновків акту перевірки підприємства відповідача фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вимогам законів.
Крім того, позапланова (повторна) перевірка ТОВ „Юридичне агентство „Логос” була ініційована Державною податковою адміністрацією у Харківській області до того, як стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються. Органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.
Суд зазначає, що посилання позивача на необхідність проведення перевірки, з зв'язку віднесенням відповідача - платника податків до категорії мінімізаторів і не зруйнування схеми відхилення від оподаткування не передбачено діючим законодавством в якості підстави для проведення позапланової виїзної перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не були дотримані умови для проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.8 ч. 6 ст. 11-1 вищевказаного закону. А саме, позивач - суб'єкт владних повноважень не надав доказів, що висновки акту не відповідають вимогам діючого законодавства, що це призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів), що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова відсутні передбачені законодавством підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Юридичне агентство „Логос”, у зв'язку з чим і відсутні підстави для надання документів для такої перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена 03.12.2007 року.
Суддя Я.В.П'янова