Єдиний унікальний номер 205/2062/25

                                                                       1-кс/205/136/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025                                                                 м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді  ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у  судовому засіданні скаргу   адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022111310001883 на бездіяльність слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022111310001883 на бездіяльність слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що, на думку скаржника, полягає у нездійсненні слідчим розгляду його клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином,  надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі потерпілого та його представника.

В обґрунтування своєї скарги представник потерпілого посилається на те, що в провадженні слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022111310001883 за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , де залучено потерпілим батька останнього ОСОБА_4 .

27.01.2025 представник потерпілого ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області клопотання слідчому про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але до теперішнього часу відповіді на вказане клопотання не отримав.

У скарзі просить витребувати для ознайомлення у Маріупольському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області кримінальне провадження №12022111310001883 від 02.12.2022, визнати незаконною бездіяльність слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, щодо нездійснення розгляду його клопотання, зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 02.01.2025 та допитати потерпілого ОСОБА_4 , а також надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

До скарги представником потерпілого долучено на підтвердження своїх повноважень ордер на надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_3 , а також лист № 226-2025 від 02.01.2025 Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, Міністерства внутрішніх справ України, у якому останній повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111310001883 від 02.12.2022 за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України здійснюється слідчим Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2025 про проведення слідчих дій та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; скріншот, що містить відомості про надіслання вказаного клопотання на електронну адресу centrvp@dn.police.gov.ua.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Також на адресу суду надійшов лист заступника начальника слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №5873/101/05-2025 від 11.02.2025 про те, що на офіційну електронну адресу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022111310001883 не надходило.

  Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі слідчого та скаржника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим або його представником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Потерпілий здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12022111310001883 за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив, що представником потерпілого – адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання у кримінальному провадженні №12022111310001883 на електронну адресу centrvp@dn.police.gov.ua, тоді як на офіційному бланку листа Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вказано офіційну адресу цього органу - centr_vp@dn.police.gov.ua, що свідчить про ненадходження скарги заявника до Маріупольського районного управління поліції через помилку у написанні адреси електронної пошти.

Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, не знайшов підтвердження факту вчинення бездіяльності слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №12022111310001883.

Щодо вимоги представника потерпілого у поданій скарзі про зобов`язання слідчого допитати у якості потерпілого ОСОБА_4 та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До того ж, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органу досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій відбувається на розсуд особи, яка їх проводить, а отже рішення про необхідність проведення певної слідчої дії приймається уповноваженою на це особою, і є її правом, а не обов`язком.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положення статті 307 КПК України не надають слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого прийняти певне рішення під час досудового розслідування

У постанові від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 Верховний Суд сформулював висновок про те, що слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі у провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримано вимоги діючого законодавства при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 3, 9, 22, 40-1, 107, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги  представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у кримінальному провадженні №12022111310001883 за ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя                                                                 ОСОБА_1