Справа №22 -1151/07 Головуючий у 1 інстанції Гут Ю.О.
Доповідач Кривохижа В. I.
УХВАЛА
11 липня 2007 року Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Черниш Т.В. Кодрула М. А. при секретарі Ліпкіній Т.В. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, третьої особи без самостійних вимог - ФГ "Родючість" на ухвалу Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ АФ "Мир" про забезпечення позову шляхом призупинення дії договорів оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, укладених між ними та ФГ "Родючість" до закінчення розгляду справи по суті, оскільки дії відповідачів про витребування земельних ділянок у позивача є передчасними і заважають
нормальному виробничому процесу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права. Зазначається, зокрема, що вжиті заходи забезпечення позову є безпредметними з приводу безпредметності заявленого позову.
Заслухавши доповідача, представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не грунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів цивільної справи №2-191/07 вбачається, що ТОВ АФ "Мир" звернулось в суд з позовом до вищевказаних відповідачів, третіх осіб без самостійних вимог: Голованівський районний відділ Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ФГ "Родючість" про визнання недійсними договорів оренди землі та їх реєстрації, зазначаючи, що ТОВ АФ "Мир" уклало з відповідачами договора оренди земельних ділянок, належних відповідачам, в строк дії яких їм стало відомо, що в Голованівському районному відділі ДП "Центр Державного земельного кадастру" зареєстровані договора оренди земельних ділянок між цими ж власниками та ФГ "Родючість".
Ухвалою Голованівського районного суду від 14 червня 2007 року зупинено провадження у справі з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції про розірвання договорів оренди ТОВ АФ "Мир" з відповідачами по 15 справах скасовані з ухваленням апеляційним судом нових рішень, якими відмовлено у задоволенні позовів про розірвання цих договорів, а інші справи знаходяться на розгляді в апеляційному суді.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд першої інстанції відповідно до ст. 151-153 ЦПК України, конкретних обставин справи дійшов обгрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.
Тому безпідставні доводи скарги, які не грунтуються на законі і не спростовують висновків суду. До того ж, крім видів забезпечення позову, передбачених ч.1 ст. 152 ЦПК України, в тому числі і шляхом зупинення, ч.2 цієї статті дозволяє суду застосувати у разі необхідності інші види забезпечення позову. При цьому, застосований судом вид забезпечення позову не порушує чиїх-небудь прав.
Ухвала суду є законною і обгрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Голованівського районного суду від 6 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців. Головуюча: підпис