АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-641 2007 р. Головуючий у судії інстанції Стальніков В.М.
Категорія: ст. 185 ч.1 КК Доповідач у суді II інстанції Письменний Г.О
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Письменного Г.О., суддів Зубка К.А., Нікітіна О.С. , за участю прокурора Замороза О.Р., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду від 27 квітня 2005 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, судимий 12.05.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2004 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 зазначеним вироком покладено зобов'язання не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Але, зазначені зобов'язання засудженим не виконувались належним чином, протягом іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності і постановою Новоукраїнського районного суду від 1 липня 2005 року за ст. 173 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді 10 діб арешту.
Крім того, починаючи з вересня 2004 року він не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання для реєстрації.
У зв'язку з цим, постановою Новоукраїнського районного суду від 27 квітня 2005 року, направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду стосовно нього скасувати, оскільки вона винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, ні йому ні його адвокату не повідомлялось про час і місце судового розгляду подання про направлення його у місця позбавлення волі і зазначена постанова винесена за його відсутності, а також за відсутності прокурора, участь якого є обов'язковою умовою для розгляду подання. Про існування зазначеної постанови йому не було відомо. Окрім того, у постанові суду неправильно зазначено адресу його проживання. Більш того, направлення у місця позбавлення волі у зв'язку з систематичним вчиненням правопорушень передбачає не менш як триразове притягнення до відповідальності, чого не було в дійсності. До того ж, суд не мав жодного письмового доказу про виклик його до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, у серпні 2004 року він повідомляв інспекцію про виїзд за туристичною путівкою до Чехії і одержав відповідний дозвіл.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 про скасування постанови суду і задоволення його апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, вивчивши представлені матеріали і кримінальну справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Так, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно засуджувався 12 травня 2004 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Зазначеним вироком на нього покладені зобов'язання про періодичність з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та невиїзд з адміністративного району.
З представлених судовій колегії матеріалів видно, що копія вироку суду засудженому не вручалась, належним чином він не ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, кримінально - виконавча інспекція не встановлювала йому графік реєстрації, а самі виклики до інспекції ніяким чином не фіксувались, що вказує на неналежне звернення до виконання вироку стосовно ОСОБА_1
Сам же ОСОБА_1 характеризувався позитивно, до інспекції з травня по вересень 2004 року з'являвся і немає жодних доказів того, що він намагався уникнути відбування покарання.
На даний час іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 минув, він має сім'ю, правопорушення не скоював, а тому, судова колегія
вважає за необхідне постанову суду скасувати, провадження по поданню кримінально-виконавчої інспекції закрити, а ОСОБА_1 звільнити з-під варти.
Керуючись ст. 363 - 365 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити, постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і провадження по поданню Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції закрити.
ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.