Справа 22- 7011                                                   Судця 1 інстанції Павленко Л.М.

Категорія 48                                                            Доповідач Бугрим Л.М.

УХВАЛА Іменем  України

28 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М. Суддів Молчанова С.І. Олейнікова Л.С. При секретарі Панаріної О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 1ІНФОРМАЦІЯ_2 постановленої по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатної ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення ОСОБА_1, виступ адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 1ІНФОРМАЦІЯ_2 було закрите провадження по справі у зв"язку зі смертю заявника ОСОБА_2.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування ухвали суду , оскільки смерть заявника не є підставою для закриття провадження по справі.Окрім того, при розгляді цієї справи він не був притягнутий до участі у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтримував доводи апеляційної скарги просив скасувати ухвалу суду,

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в його інтересах просила ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження по справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,а ухвала суду- залишенню без зміни з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 була подана заява про визнання матір ОСОБА_3 недієздатною .Звертаючись до суду з такою заявою, ОСОБА_2 вказував про те, що після смерті його батька ОСОБА_2 його мати ОСОБА_3 залишалася самотньою. Ще за життя батька у неї виникли проблеми з психічним станом здоров"я, вона боялася виходити з дому, а після смерті батька психічний стан здоров"я погіршився.Зараз вона знаходиться у такому стані ,що не розуміє свої дії та не може керувати ними. Для підтвердження такого факту просив призначити судово-психіатричну експертизу. У судовому засіданні він вказував , що у зв"язку з погіршанням стану здоров"я матері вона не може обходитись без стороньої допомоги, отримувати пенсію, доглядати за собою. Пред"явлення такого позову з боку ОСОБА_2. було викликано захистом прав матері.

З матеріалів справи вбачається, що мати ОСОБА_2 -ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд закриває провадження по справі у випадку смерті однієї із сторін , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У данному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд першої інстанції обгрунтованно закрив провадження по справі.

Не є підставою для скасування судового рішення наявність у суді спору про право,зокрема, про визнання договору дарування недійсним з мотиву того, що ОСОБА_3 на час укладання угоди не розуміла значення своїх дій та не могла керувати поступками, оскільки ці правовідносини не є тотожними з заявою про визнання недієздатною.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст ст. 307 ч.2. п1, 308, 313 ,315 ЦПК України,, апеляційний суд

У X ВА Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 1ІНФОРМАЦІЯ_2 постановленної по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути

оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею

чинності.