Справа 22- 7722 Категорія 36

Суддя 1 інстанції Любченко С.Д. Доповідач Бугрим Л.М.

УХВАЛА Іменем  України

28 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М. Суддів Постолової В.Г.

Олейнікової Л . С. При секретарі Панаріної О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку клопотаня ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2006 року постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи ,алеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2006 року постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів У клопотанні ОСОБА_1 посилався на те, що строк пропущено у зв"язку з хворобою /а.с. 22 /

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував клопотання та просив поновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він хворів.

Відповідачка ОСОБА_2просила відмовити у задоволенні клопотання. Апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав..

Відповідно до ст. 73 ЦПК України апеляційний суд може поновити або продовжити строк встановлений законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи , рішення суду, яке оскаржує відповідач постановлено 20 грудня 2006 року.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Як вбачається з матеріалів справи відповідач приймав участь у судовому засіданні і йому було відомо про результат розгляду позову, однак він в установленний законом строк не подав заяву про намір оскаржити рішення суду, а апеляційна скарга ним подана лише 19 липня 2007 року.

У судовому засіданні позивач вказував на те, що він хворів і хвороба перешкоджала йому звернутись до суду з заявою та скаргою в установленний законом строк, однак зазначені доводи не знайшли відповідного підтвердження у судовому засіданні.

Зокрема,з амбулаторної картки позивача вбачається ,що він звертався до лікаря з приводу дерматологічного захворювання та двічи здавав аналізи до лікарні, але ці обставини не перешкоджали позивачеві в установленний законом строк оскаржити рішення суду. / а.с. 23 /

Інших причин позивач не навів і тому апеляційний суд є вбачає підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч.З ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст .73 ,294 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущенного строку на оскарження рішення Совєтського районгого суду м. Макіївки від 20 червня 2006 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.