Дело № 4-562/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.10.2011 года                                                                                  

 Судья Суворовского районного суда города Одессы Боднар С.Н., с участием: прокурора Мосур М.А., секретаря Смокиной Н.И., рассмотрев представление  следователя СО Хаджибеевского ОМ  Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженцу   с.  Александровка Коминтерновского района Одесской области, украинцу, гражданину Украины,  со средним образованием, холостому, не работающему, проживающему и зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, –

 УСТАНОВИЛ:

 Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 26 августа 2011 года, в неустановленное следствием время, имея умысел, направленный на мошенническое завладение денежными средствами ПАТ Банк «Траст», вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, прибыли по средствам ОСОБА_2, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1 синего цвета, по адресу: АДРЕСА_2, где согласно распределенным преступным ролям, ОСОБА_5предоставил, ранее изготовленную поддельную справку о доходах ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4, которого заранее к мошенническим действиям, путем уговора склонила ОСОБА_6, реализуя общий преступный умысел вышеуказанных лиц, заведомо зная о том, что он не работал в ООО «Дунайводстрой», предоставил в вышеуказанный банк поддельную справку о доходах № 9 от 23 сентября 2011 года, согласно которой ОСОБА_4 занимал должность землеустроителя на вышеуказанном предприятии, и  в период с 01 февраля 2011 года по 21 июля 2011 года общая сума его дохода составляла 22661 грн 00 коп, на основании чего ему был выдан кредит в размере 36 685 грн. После чего, полученными мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 распорядились по собственному усмотрению.    

По данному факту 08 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 следователем СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

08 октября 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

Следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное по предварительному сговору группой лиц, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствует установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь поддержала свое представление, указав при этом, что считает необходимым избрание именно такой меры пресечения по основаниям, которые она изложила в представлении об избрании меры пресечения, а также учесть тот факт, что в настоящий момент не все лица причастные к данному преступлению задержаны и не выявлены все эпизоды совершенного преступления.

Прокурор поддержал представление следователя и полагал необходимым  избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник –адвокат ОСОБА_8 возражала против удовлетворения представления, сославшись на то, что обвиняемый не имеет намерений скрыться от суда и следствия, имеет постоянное место жительства, а также на то обстоятельство, что органами досудебного следствия не определена степень его участия в совершенном преступлении

Обвиняемый ОСОБА_2  возражал против удовлетворения представления следователя и просил не избирать в отношении него меру пресечения  виде заключения под стражу, сославшись на то, что его роль не значительна, вину признает частично и не имеет намерений скрыться от следствия и суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями ст.ст.148-150 УПК Украины, считает, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемый ОСОБА_2 в настоящее время досудебным следствием обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного места работы. В настоящее время по предъявленному обвинению обвиняемый ОСОБА_2 свою вину признал частично, в связи с чем, доводы органа досудебного следствия о том, что, находясь на свободе, в силу тяжести совершенного преступления, а также совершения преступления группой лиц, может попытаться скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также повлиять на свидетелей являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что доводы, изложенные в представлении следователя, обоснованы, заслуживают внимания и в отношении обвиняемого ОСОБА_2 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150 1652 УПК Украины, судья, –

постановил:

 Удовлетворить представление следователя СО Хаджибеевского ОМ  Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1  об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения  под стражу.

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины меру пресечения в виде   - заключения под стражу в СИ-21 г. Одессы сроком на 2 месяца, о чем ему объявить.

Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания, т.е. с 08.10.2011г.

Исполнение настоящего постановления поручить Одесскому следственному изолятору Государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области.

На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.

  Судья                                                 (подпись)                                                                           С.Н. Боднар

 Верно

Судья                                                                             Секретарь