Справа № 2-1201 2008 p.

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, зазначаючи, що відповідач своєчасно не сплачує за послуги зв’язку, сума боргу складає у розмірі - 300 грн. 88 коп., просить також стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн.

ОСОБА_1 була абонентом ВАТ "Укртелеком" та користувалася телекомунікаційними послугами на підставі договору про надання послуг електрозв’язку від 16.04.1996 р. за № 7-53-19, згідно до Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 p., а також "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 р. за № 720.

За період з грудня 2005 року по травень 2006 року за надані послуги електрозв’язку у відповідача виникла заборгованість у сумі - 300 грн. 88 коп. За станом на 01.01.2008 р. сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» ДФ ЦЕХ № 19 ЦЕЗ № 5 складає - 300 грн. 88 коп. розрахунок здійснений, згідно п.40 Правил та п. 4.5 договору відповідач зобов’язаний оплатити фактично отримані послуги до 20-го числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом.

Усі нарахування за надані послуги зв’язку проводились згідно з діючими Граничними тарифами, затвердженими Наказом Державного комітету зв’язку та інформації України № 120 від 07.06.2002 р. зареєстрованими у Міністерстві юстиції 19.07.2002р. за № 595/6883.

У судовому засіданні представник позивача П’ятницький М.В. повністю підтримав позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, у заяві на адресу суду, позов про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі - 300 грн. 88 коп. визнала та не заперечувала проти його стягнення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача П’ятницького М.В., вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору на користування місцевим телефонним зв’язком від 16.04.1996 р. за № 7-53-19, ОСОБА_1 була абонентом ВАТ "Укртелеком" та користується телекомунікаційними послугами /а.с.4-5/, відповідно до довідки розрахунку заборгованості за період з грудня 2005 року по травень 2006 року за надані послуги електрозв’язку у відповідача виникла заборгованість у сумі - 300 грн. 88 коп. /а.с.6/.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»: «Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою /авансованої/ послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється».

Згідно ст.ст.526, 1166 ЦК України, між ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електсрозв’язку № 19 та відповідачем виникли цивільні права та обов’язки. В зв’язку з цим ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 відповідачу зобов’язаний надати послуги зв’язку, а абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати за надані послуги.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: державне мито у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 2305 від 20.12.2007 p., № 2275 від 18.12.2007 р. /а.с.1, 2/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені витрати.

В задоволенні позову ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на запит у адресне бюро у розмірі - 17 грн. 18 коп. варто відмовити, тому що позивач не привів суду достатніх доказів, що підтверджують витрати на запит у адресне бюро у сумі - 17 грн. 18 коп.

Таким чином, заборгованість за послуги зв’язку за період з грудня 2005 року по травень 2006 р. у розмірі - 300 грн. 88 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн., можливо стягнути з відповідача на користь позивача, та у задоволенні позову ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на запит у адресне бюро у розмірі - 17 грн. 18 коп. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись "Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 р. за№ 720, ст.68 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 31, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 заборгованість за послуги зв’язку за період з грудня 2005 року по травень 2006 р. у розмірі - 300 грн. 88 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн., та державного мита у розмірі - 51 грн., а усього у розмірі - 381 грн. 88 коп., кошти перерахувати на рахунок №260081367 в Обласній Дирекції АППБ "Аваль" м. Донецька, МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764.

У задоволенні позову ВАТ «Укртелеком», в особі ВАТ «Укртелеком» Донецька філія центр електрозв’язку № 5 цех електрозв’язку № 19 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на запит у адресне бюро у розмірі - 17 грн. 18 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.