Справа № 2н-258 2009 р.

 УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 червня 2009 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Мірошниченко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про витребування транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить видати судовий наказ за вимогою про витребування у боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 транспортного засобу.

Заявник посилається на те, що з 21.08.2007 р. ним було видано довіреність з правом вчиняти всі можливі дії щодо транспортного засобу та з правом передоручення ОСОБА_6, який 30.05.2008 р. уклав в усній формі з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір аренди вказаного транспортного засобу. Заявник 09.07.2008р. скасував довіреність від 30.05.2008р., однак до теперішнього часу транспортний засіб заявнику не повернуто.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З тексту заяви вбачається, що 09.07.2008 заявник скасував довіреність від 30.05.2008р., однак до матеріалів заяви додана лише довіреність від 31.08.2007р., крім того, з постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 06.08.2008р. вбачається, що в порушені кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину, роз’яснено, що цивільно-правові відносини, які виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 вирішуються в судовому порядку.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що вимога ОСОБА_2 зводиться до примушення боржників повернути транспортний засіб, а не повернути його в добровільному порядку. Все зазначене також вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.