код категорії 6.2.1

Справа № 685/668/17

Провадження № 8-а/685/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року         с-ще Теофіполь

       Теофіпольський районний суд Хмельницької області

       в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

       з участю секретаря         Ковальчука О.С.

заявника         ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

       заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 25 травня 2018 задоволено позовні вимоги ТОВ «Подільське» до Теофіпольської селищної ради та до неї, як третьої особи (справа №685/668/17) про визнання дій протиправними та скасування рішення селищної ради. Позивач ТОВ «Подільське» вважало, що на земельних ділянках, які були передані їй в оренду, розміщувалось нерухоме майно ТОВ «Подільське» і тому звернулось за захистом своїх порушених прав. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року рішення Теофіпольського райсуду від 25 травня 2018 було скасовано. Ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2023 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, а рішення Теофіпольського райсуду від 25 травня 2018 залишено в силі. Після постановлення вище названого рішення та набрання ним законної сили, а саме 25 серпня 2023 року, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були, і не могли бути їй відомі під час розгляду даної справи. 18 грудня 2024 року їй стали відомі нововиявлені обставини із інформації, наданій за її заявою 18 грудня 2024 року, реєстраційний номер 64622308, про те, що асфальтована площадка зернотоку площею 1254 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, асфальтована площадка площею 0,0351 га, яка знаходилась на земельній ділянці з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333, асфальтна площадка площею 0,676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332. Зазначила також, що на підставі того, що земельні ділянки, які знаходяться по вул. Небесної Сотні, 75, в селищі Теофіполь, площею 7,6670 га кадастровий номер 6824755100:01:001:0244, які були сформовані під об`єктами цілісного майнового комплексу колишнього ВАТ «Сільгосптехніка», що тепер належить ТОВ «Подільське» є розділеними, і на їх місці утворено чотири земельні ділянки, а саме: 1) із земельної ділянки кадастровий номер 6824755:01:001:0243 площею 0,4161 га утворено земельні ділянки площею 0,3485 для ТОВ «Подільське» та 0,0676 га для ОСОБА_1 як єдиний заїзд до належного їй майна зареєстрованого на право власності; 2) із земельної ділянки площею 7,6670 га кадастровий номер 6824755100:01:001:244 утворено три ділянки для ТОВ «Подільське» - 7,5066 га, для ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,0351 га та площею 0, 1254 га. Рішення Теофіпольської селищної ради приймалось на основі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06.05.2015 по справі №2217/1590/12, яким: визнано недійсними договори оренди землі №2/2012 і №3/2012 від 20 червня 2012 року, укладені між Теофіпольською селищною радою та ТОВ «Подільське» - недійсними, та скасовано рішення Теофіпольської селищної ради від 24 жовтня 2011 року №3-9/2011 про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування на умовах оренди (для комерційного призначення) земельною ділянкою площею 1,0325 га по АДРЕСА_1 (тепер вул. Небесної Сотні,75) у смт Теофіполі, про затвердження технічної документації. Скасувати рішення Теофіпольської селищної ради Хмельницької області від 10 липня 2012 року №7-15/2012 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 1,0382 по АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_2 та передати цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , для комерційного використання. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 06.05.2015 року по справі № 2217/1590/12 набрало законної сили 06.05.2015. Підставами для задоволення позову ТОВ «Подільське» про визнання дій протиправними та скасування рішення 12 сесії сьомого скликання Теофіпольської селищної ради від 28.10.2016 року №4-12/2016 «Про внесення змін в рішення Теофіпольської селищної ради від 26.02.2016 №11-6/2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», рішення чергової 19 сесії сьомого скликання від 11.05.2017 року №3-19/2017 «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки», та рішення № 4-19/2017 «Про передачу в оренду земельних ділянок», а саме: 6824755100:01:001:0332 площею 0,0676 га; 6824755100:01:001:0333 площею 0,0351 га; 6824755100:01:001:0334 площею 0,1254 га передані в оренду третій особі ОСОБА_1 , в той час коли ці ділянки, на думку позивача були сформовані під об`єктами цілісного майнового комплексу колишнього ВАТ «Сільгосптехніка», що належить ТОВ «Подільське» є розділеними і на їх місці утворено чотири земельних ділянки. Це було встановлено судом від 21.05.2018 року по справі № 685/668/17, тобто селищна рада розпорядилась частиною земельних ділянок, які розміщені під нерухомим майном ТОВ «Подільське». Тобто судом першої інстанції прийнято рішення на підставі того, що на вказаних земельних ділянках знаходиться майно ТОВ «Подільське», а не її. Вважає, що відповідно до інформації від 18.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується її право на нерухоме майно, яке належить їй на праві власності з 06.08.2010 року : реєстрації права власності за індексним номером рішення 21380974 було зареєстровано право на нерухоме майно асфальтну площадку, асфальтну площадку зернотоку, на не житлове приміщення, лінійно-монтажна ремонтна дільниця за адресою: смт Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 75. Загальна площа складає 10319,8 кв.м., але в судовому засіданні 21.05.2021 року суддя поставилась критично до витягу від 18.05.2015 №37676427. У розділі «Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна» вказані наступні об`єкти, серед них: приміщення, Адмін. будинок літера Л; станція ЛМРД прибудов, до А2; номер, літера: №1; Асфальтна площадка. Номер, літера №2 об`єкт нерухомого майна : площадка зернотоку, номер запису про право власності 9701367, дата та час реєстрації 18.05.2015, 14:48:24, підстава виникнення права власності : договір купівлі продажу №1829 від 06.08.2010, видавник ТОВ «Незалежність» Таранчук Л.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21380974 від 18.05.2015; форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник: ОСОБА_1 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 назва реєстру: Реєстр права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 19375523, 13.08.2010, реєстратор: Теофіпольське районне бюро технічної інвентаризації. 18 грудня 2024 року з інформації вона дізналася,, що земельна ділянка площею 0,0676 га з кадастровим 6824755100:01:001:0332 передана їй в оренду 15.06.2017 року, так як на даній земельній ділянці знаходиться її майно асфальтна площадка площею 0,0676 га ( сторінка 12 з 22 інформації), яку вона продала 25.04.2023 року ФГ «МОУТЕН» і орендарем вище названої земельної ділянки було зареєстровано ФГ «МОУТЕН» ( сторінка 13 з 22 інформації), а на сторінці 14 з 22 інформації до запису «Опис змін» додано»: Орендар - ФГ “МОУТЕН”, видалено Орендар - ОСОБА_1 . Земельна ділянка площею 0,0351 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333 передана їй в оренду 15.06.2017 року, а 12.01.2023 року передана в оренду ФГ “МОУТЕН”, так як вона продала асфальтну площадку площею 0,0351 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333, 25.04.2023 року ФГ “МОУТЕН” і з 12.01.2023 року орендарем стало ФГ «МОУТЕН», його додано до відомостей про суб`єкта іншого речового права, а її видалено з реєстру як орендаря цієї земельної ділянки (сторінка 7 з 22 інформації від 18.12.2024 року). Земельна ділянка площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, на якій розташована асфальтна площадка зернотоку з такою ж площею, яка відгороджена трьох метровою залізобетонною огорожею ТОВ «Подільське» 01 серпня 2014 року. Передана їй в оренду дана земельна ділянка 21.09.2017 ( стор.4 з 22 ), а 03.01.2023 року змінено орендаря: додано ФГ «МОУТЕН», а видалено орендаря - ОСОБА_1 , так як вона продала дану асфальтну площадку ФГ «МОУТЕН» 25 квітня 2023 року. ФГ «МОУТЕН» відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2024 продало ТОВ «Подільське» асфальтовану площадку зернотоку площею 0,1254 га, яка була розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, яку викупив у неї 25.04.2023 року (що підтверджується інформацією від 18.12.2024 про зміни речового права, які відбулися 25.04.2023). Суд приймаючи рішення 21 травня 2018 року про задоволення позовних вимог позивача ТОВ «Подільське» вважав, що на спірних земельних ділянках знаходиться майно ТОВ «Подільське», однак вона вважає , що це спростовується інформацією від 18.12.2024 року щодо кожної земельної ділянки окремо, а особливо щодо земельної ділянки площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, так як ФГ «МОУТЕН» у неї викупило цю площадку зернотоку 25.04.2023 року. Вважає, що на час прийняття рішення Теофіпольською селищною радою від 11.05.2017 року на земельних ділянках було майно, яке належало їй на праві власності. Крім того, зазначила що відповідно до інформації від 18.12.2024 ФГ «МОУТЕН» викупило майно у ТОВ «Подільське», що складає 95,3 кв.м. комплексу ВАТ «Сільгосптехніка», а саме: будівля для зберігання ВАРЕМ “Р”; будівля заправки “П” викуплено 08.04.2024 року, договір купівлі-продажу, серія та номер: 1001 виданий 08.04.2024 року, а 28 жовтня 2024 року речове право було припинено за ФГ “МОУТЕН”, яке перейшло до власника з індексним номером рішення 75783421, що належить ФГ ’’ВІКТОРІЯ 2019”, код ЄДРПОУ: 43003366 ( стор.2 з 22, стор. 3 з 22 інформації від 18.12.2024). Це майно викуплене ФГ “МОУТЕН” 08.04.2024 року у ТОВ «Подільське» було розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 6824755100:01:001:0334, що знаходиться межа в межу із її асфальтною площадкою, яка належала їй на праві власності, а 25.04.2023 року була продана ФГ “МОУТЕН”, яку 28.10.2024 року було продано ФГ ’’ВІКТОРІЯ 2019”, що підтверджується інформацією від 18.12.2024 року відповідно до розділу «речове право припинено», дата та час припинення речового права ФГ “МОУТЕН” - 28.10.2024, 17:17:36, індексний номер рішення 75783917 за яким внесено відомості про право власності, що належить ФГ ’’ВІКТОРІЯ 2019”. На сторінці 17 з 22 у розділі «Інформація про зміни речового права» у номері запису про право власності/довірчої власності:970І367 зроблено запис реєстрації права власності 18.05.2015, 14:48:24 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 21380974, виданий 18.05.2015, видавник: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Коломисюк Ю.В. дані відомості внесені до реєстру: 18.05.2015, час:15:20:55, Коломисюк Юрій Володимирович, Реєстраційна служба Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області:індексний номер рішення: 21380974. Її право власності припинилось 25.04.2023 о 17:27:08, відомості про нового власника ФГ “Моутен” зареєстровані 26.04.2023, час: 16:26:22 та присвоєний індексний номер рішення: 67356216. Підставою припинення за нею права власності і набуття права власності за ФГ “Моутен” був договір купівлі-продажу від 25 квітня 2023 року. Оскільки вона дізналась про нововиявлені обставини 18.12.2024 року у справі №685/668/17, тому вважає, що має право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до 17 січня 2025 року включно відповідно до пункту 1 частини 4 статті 424 ЦПК України. Оскільки рішення Теофіпольського райсуду у справі №685/668/17 було ухвалене 21.05.2018 року та набрало законної сили 25.08.2023 року відповідно до постанови Верховного Суду, вона звертається з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, які стали їй відомі 18.12.2024 року, і про які вона не знала, і не могла знати під час розгляду справи №685/668/17. На підставі викладеного, просить скасувати рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року по справі за позовом ТОВ «Подільське» до Теофіпольської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення селищної ради та призначити справу до нового розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила заявлені вимоги задовольнити, подала клопотання про витребування у ТОВ «Моутен» договір купівлі-продажу від 16.04.2024 року.

       Представник ТОВ «Подільське» до початку судового засідання подав письмові пояснення у справі, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

               Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності представника ТОВ «Подільське».

               Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 та 4 ст. 361 КАС України, Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Ч.6 ст.361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 826/20239/16 перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері адміністративного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу (факультативна стадія), під час якої суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи. Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вже по своїй природі передбачає конфлікт між принципом «правової визначеності» та «правом на справедливий суд», але останній (з урахуванням того ж принципу «правової визначеності», в аспекті чіткості судового процесу та винятковості переліку і вимог до обставин, що можуть виступати як нововиявлені) має пріоритет. Законодавство, в тому числі і КАС України, не містить визначення поняття «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. З огляду на викладене можна виснувати, що сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

               В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 21.05.2018 року у справі №685/668/17 задоволено позов ТОВ «Подільське» до Теофіпольської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення селищної ради та скасовано  рішення чергової 12 сесії сьомого скликання Теофіпольської селищної ради від 28.10.2016 року №4-12/2016 «Про внесення змін в рішення селищної ради  від 26.02.2016 №11-6/2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», рішення чергової 19 сесії сьомого скликання Теофіпольської селищної ради від 11.05.2017 року №3-19/2017 «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки»   та  рішення №4-19/2017 «Про передачу в оренду  земельних ділянок».Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року рішення Теофіпольського райсуду від 25 травня 2018 було скасовано. Ухвалою Верховного Суду України від 25 серпня 2023 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, а рішення Теофіпольського райсуду від 25 травня 2018 залишено в силі. В мотивувальній частині ухвали Верховний суд зазначив, що «внесення змін в раніше прийняте рішення передбачає збереження його основного змісту і доповнення або зміну цього змісту лише в частині. Натомість, відповідач фактично прийняв рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( рішення чергової 12 сесії сьомого скликання Теофіпольської селищної ради від 28.10.2016 року №4-12/2016) шляхом внесення змін у попереднє рішення про відмову у наданні такого дозволу (рішення селищної ради  від 26.02.2016 №11-6/2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»), що суперечить вимогам ч.7 ст 118 ЗК України і не може характеризувати рішення відповідача як таке, що прийняте в межах наданих повноважень. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності рішень відповідача від 28.10.2016 №4-12/2016 та похідних рішень від 11.05.2017 №3-19/2017, № 4-19/2017». Тобто, підставою задоволення позову було саме порушення норм, які передбачають повноваження органу місцевого самоврядування в частині прийняття та внесення змін у свої рішення, і не встановлювалися підстави набуття права власності на майно та наявність чи відсутність у сторін такого права.

       У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2024 (в подальшому державний реєстр), договір купівлі продажу від 25.04.2023 року, згідно якого вона продала майно ФГ «Моутен», договір купівлі-продажу від 16.04.2024 року , згідно якого ФГ «Моутен» продало майно ТОВ «Подільське» та договір купівлі-продажу між ФГ Моутен» та ТОВ «Подільське» від 08.04.2024.

       Оскільки договори купівлі-продажу, на які посилається заявник як на підставу перегляду рішення за ново виявленими обставинами, були укладені після прийняття рішення, то вони не можуть бути визнані ново виявленими обставинами, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування договору купівлі-продажу від 16.04.2024 року між ФГ «Моутен» та ТОВ «Подільське».

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що зазначені ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами докази не були наявні на час розгляду справи №685/668/17, а виникли вже після винесення рішення – у 2023 році та у 2024 році. Оскільки для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зазначені у заяві про перегляд рішення обставинами не є нововиявленими

Також заявниця у своїх поясненнях зазначає, що доказом того, що вона продала спірні асфальтовані площадки ФГ «Моутен» є те, що в Державному реєстрі зазначений реєстраційний номер відчуженого майна 638371868247, такий самий номер зазначений у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2015 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, підставою задоволення позову та винесення судом рішення було саме перевищення відповідачем, як органом місцевого самоврядування, своїх повноважень при прийнятті рішення сесії, підстави набуття сторонами права власності на майно, розташоване на земельних ділянках та наявність у сторін такого права судом не досліджувалося та не було предметом позову.

Враховуючи, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, суд дійшов переконання, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення Теофіпольського райсуду від 21 травня 2018 року у справі №685/668/17 за ново виявленими обставинами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами юридичні факти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 361 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.361-369  КАС України, районний суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити, рішення Теофіпольського районного суду від 21 травня 2018 року у справі №685/668/17 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду  протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча