Дело № 11-1179/06                                             Председательствущий в 1-й

Категория 309 ч.2 УК Украины                      инстанции Полищук И. А.

Докладчик: Джулай А. Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

01 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего          -     Джулая А.Б.

Судей :           -     Балабана В.Ф., Кулаковского А. О.

С участием

прокурора                   -     Ещенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 30 мая 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором

ОСОБА_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, украинец, образование среднее, временно рабо­тавший на участке №1 КП ДЭЗ «Пересыпское», не женатый, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый: 23.05.2001 года по ст. 143 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.03.2003 года по ст. 307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.12.2004 года с испытательным сроком на 1 год.

осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Взысканы с ОСОБА_1 сумма судебных издержек в размере 70 грн. 38 коп.

ОСОБА_1 осужден за то, что он 02 февраля 2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, приобрел в аптеке, расположенной по АДРЕСА_2, лекарственный препарат «Т-эфедрин», из которого возле дома АДРЕСА_3 незаконно изготовил наркотическое средство - пре­парат, содержащий эфедрой (меткатинон), общий вес которого по сухому остат­ку составил 0,014 грамм, часть которого он употребил сразу же, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления без це­ли сбыта.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, оставшаяся часть неза­конно изготовленного наркотического средства была изъята у ОСОБА_1 работниками милиции.

В апелляции осужденный, не оспаривая своей вины и квалификации действий, указывает на ряд смягчающих обстоятельств - наличие на своем, иж­дивении родителей преклонного возраста, положительную характеристику и на­личие хронического заболевания - туберкулеза легких.

Учитывая изложенное, ОСОБА_1 просит изменить приговор и назна­чить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1, в установленном судом объеме нашла свое полное подтверждение на основании признательных показаний самого осужденного, а также других документов, исследованных в судебном заседании.

Квалификацию действий осужденного по ст. 309 ч.2 УК Украины, апелля­ционный суд считает правильной и в апелляции она не оспаривается.

Вместе с тем при избрании ОСОБА_1 наказания, суд фактически не дал оценку обстоятельствам, смягчающих наказание, не учёл их при назначении наказания, ограничившись лишь формальным их перечислением, а также не учел характеристику личности осужденного.

Между тем из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, преступление, совершенное им, не повлекло тяжких последствий.

Кроме того, осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием - туберкулезом лег­ких, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, при этом отец ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о воз­можности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и считает воз­можным применить к нему действие ст.   75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 366, 361 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор Ма­линовского районного суда г.Одессы от 30 мая 2006 года в отношении него из­менить.

Считать   ОСОБА_1  осужденным по  ст.   309  ч.2  УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1   (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

·     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разре­шения органов уголовно-исполнительной системы;

·     сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учёбы.

В остальной части приговор оставить без изменения.