Дело № 11-1169/06 Председательствующий
в 1-й инстанции Кузьменко Н.Л. Докладчик Джулай А. Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Джулая А. Б.
Судей: - Балабана В.Ф., Левенца В.П. рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 - представителя ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 04 мая 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым постановлением отказано в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СУ СМУ УМВД Украины в Одесской области от 24 января 2006 года о наложении ареста на домостроение АДРЕСА_1.
На постановление суда представителем ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он утверждает, что отсутствие нормы в уголовно-процессуальном законе, позволяющей обжаловать такое постановление следователя является неконституционным и ограничивает права и свободы ОСОБА_2
Таким образом, по утверждению ОСОБА_1, постановление суда незаконно и вынесено вопреки требованиям норм международного права, Конституции Украины и процессуальных норм национального законодательства, в связи с чем просит его отменить, а дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 22 действующего Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрена возможность обжалования в суд участниками уголовного процесса незаконного задержания лица, постановлений
органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с решением Конституционного суда Украины от 30.01.2003 года № З-рп/2003 на стадии досудебного следствия возможно обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица.
Таким образом, возможность обжалования постановления следователя о наложении ареста на имущество в рамках расследуемого уголовного дела действующим уголовно-процессуальньм законодательством не предусмотрена.
Утверждения автора апелляции о том, что действия следователя могут быть обжалованы в суд, апелляционный суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 234 УПК Украины жалобы участников уголовного процесса на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при предварительном рассмотрении его по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию представителя заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 04 мая 2006 года об отказе в рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя от 24.01.2006 года о наложении ареста на домостроение АДРЕСА_1 оставить без изменения.