Дело № 11-1334/06                                       Председательствующий в 1-й

инстанции Кушниренко Ю.С. Докладчик Джулай А. Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

29 августа  2006 года                Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего    - Джулая А.Б.

Судей:    - Балабана В.Ф., Борисенко П.Т. С участием:

Прокурора - Ракина B.C. Заявителя    - ОСОБА_1 Представителя заявителя - ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции проку­рора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского рай­онного суда г.Одессы от 06 июля 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отме­нено постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области от 04.04.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ОФ ГП «Дельта-лоцман» по признакам преступле-ния, предусмотренного ст.  212 ч.З УК Украины.

Прокурор отдела прокуратуры Одесской области в апелляции утверждает, что постановление суда является незаконным и не обоснованным, поскольку для возбуждения дела имелись достаточные основания и дело возбуждено с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, автор апелляции просит отменить постановление суда.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, заявителя и его представителя, возражавших против доводов апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен выяснить, имелись ли поводы и основания для возбуждения уголов­ного дела, соблюдены ли процессуальные нормы, регламентирующие вопросы воз­буждения уголовного дела, а также наделено ли должностное лицо, возбудившее дело, такими полномочиями.

Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, а также на нарушение порядка возбуждения уголовного дела.

Из апелляции усматривается, что, по существу, в ней отсутствуют аргу­ментированные доводы необоснованности постановления суда. Фактически апел­ляция содержит лишь утверждения о наличии оснований для возбуждения уголов­ного дела.

При этом в апелляции не конкретизируется, какие именно имелись осно­вания для возбуждения уголовного дела, и ссылка на такие основания в ней отсутствует.

Подобные утверждения апелляции не опровергают и не ставят под сомне­ние правильность выводов суда в этой части.

При этом из материалов дела усматривается, что основанием для возбуж­дения уголовного дела органы следствия указали акт проверки соблюдения тре­бований налогового и валютного законодательства ОФ ГП «Дельта-лоцман».

Однако уведомления-решения выписанные на основании, указанного акта были обжалованы ОФ ГП «Дельта-лоцман» и отменены налоговыми органами, что подтверждает выводы суда об отсутствии у органов следствия достаточных дан­ных, свидетельствующих о наличии признаков преступления.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела усматрива­ется, что дело было возбуждено по факту совершения преступления должностны­ми лицами ОФ ГП «Дельта-лоцман».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возбуждение уголовного дела таким образом противоречит требованиям ст.98 УПК Украины, в соответст­вии с которой уголовное дело возбуждается в отношении лица, если оно уста­новлено, либо, если не установлено лицо, совершившее преступление, уголов­ное дело возбуждается по факту совершения преступления.

При этом вопреки требованиям указанной правовой нормы, органы следст­вия, не установив в порядке доследственной проверки конкретных должностных лиц, ответственных за соблюдение налогового законодательства, возбудили уголовное дело не в отношении конкретного лица (лиц), а в отношении должно­стных лиц ОФ ГП «Дельта-лоцман», что является нарушением порядка возбужде­ния уголовного дела, и на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене постановле­ния о возбуждении уголовного дела, в связи с чем апелляция прокурора удов­летворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365 - 361 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда г.Одессы от 06 июля 2006 го­да, об отмене постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области от 04.04.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уп­латы налогов должностными лицами ОФ ГП «Дельта-лоцман» по признакам престу­пления, предусмотренного ст.  212 ч.З УК Украины оставить без изменения.