Справа № 183/11665/23

№ 6/183/51/25

                                                У Х В А Л А                                

13 лютого 2025 року                                м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Новомосковським міськрайонний судом 10 листопада 2023 року, а саме вірно вказати адресу боржника ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , замість зазначеної в судовому наказі адреси – АДРЕСА_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.п. 17.1 Перехідних положень до ЦПК України – оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається; 17.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; 17.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом; 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі, виконавчому документі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

10 листопада 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1382,00 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн..

Звертаючись 10 лютого 2025 року з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому документі заявник вказує, що судом допущено описку у місці проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей виконавчого комітету Новомосковської міської ради місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вбачає відсутність підстав для виправлення описки у судовому наказі, оскільки відсутні підстави для висновку, що судом допущено арифметичну помилку або описку, допущено неточності щодо фактичних обставин справи, або неточності технічного характеру, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, Розділом XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 лютого 2025 року.

Суддя                                І.Г.Дубовенко