Справа № 275/51/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Брусилів

       Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

       10 січня 2025 року о 18 годині 06 хвилин по вулиці Центральній,24 в с. Соловіївка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував т/з - мотоциклом (мопедом) "Хонда Діо" без д.н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року.

       Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

       До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

       Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

       Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав  людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

       Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

       З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Брусилівським районним судом Житомирської області, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення смс повідомлення на вказаний ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення номер телефону, які отримав, не вжив заходів для явки до суду, не зазначив причин цього, не подавав письмових пояснень, клопотань чи заяв, суд розцінює його поведінку як свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане, а також строки розгляду справ зазначеної категорії та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

               Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується протокол від 10.01.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі від 04.07.2024 року та 10.01.2025 року та копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 суд може призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху незалежно від того чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставаини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати  адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований у встановленому законом порядку за власником.

               Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

       На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  частиною 5 статті 126 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

               (Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

               Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

               Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

               Номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,

               Код класифікації доходів бюджету 21081300).

               Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

               (Отримувач коштів        ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

               Код отримувача (код за ЄДРПОУ)        37993783

               Банк отримувача        Казначейство України (ЕАП)

               Рахунок отримувача        UA908999980313111256000026001

               Код класифікації доходів бюджету        22030106).

       Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

       На постанову  може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом  десяти днів від дня  її винесення.

Суддя                                                                                                                                   Л. І. Лівочка