У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

                                                                                                                     ЄУН 174/187/25

                                                                                                                            н/п 2-н/174/67/2025

14 лютого 2025 року                                                                   м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання  холодної  води  та водовідведення,  послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 10 079,83 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно інформації є Єдиного державного демографічного реєстру від 11.02.2025, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19.11.2002.

За приписами ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч.1 ст.161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, з поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою:  АДРЕСА_1 . З отриманої судом інформації вбачається, що ОСОБА_1  зареєстрований за іншою адресою:  АДРЕСА_2 . Крім того, згідно наданої заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_3  та розмір його частки складає 2/5.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за адресою, в якій виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг не зареєстрований, він є її власником лише в частині 2/5, тому суд позбавлений можливості пересвідчитися, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області за цією адресою, враховуючи наявність інших співвласників майна та відповідно стягнення з нього суми заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, то у видачі судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу  за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення -  відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом 15 днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                            підпис                           Т.М.Данилюк