Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1858778020

Справа № 143/475/24

Провадження № 22-ц/801/682/2025

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.

Доповідач :Стадник І. М.



ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2025 року м. Вінниця



Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дятлова Євгена Юрійовича

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року

у справі №143/475/24

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов`язання видати новий технічний паспорт на автомобіль,-

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представником позивача адвокатом Дятловим Є.Ю. подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні (не зазначені).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Розмір ставок судового збору при зверненні до суду визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (далі–Закон).

Статтею 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру  складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Предметом заявленого позову є три вимоги – немайнові про про розірвання договору купівлі – продажу, зобов`язання видати новий технічний паспорт на автомобіль та майнова вимога про про повернення автомобіля.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у такому розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір»  при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі з вимогами майнового і немайнового характеру судовий збір становить 4920 грн , виходячи з такого розрахунку: 2516,14 грн (судовий збір за вимогу майнового характеру 1677, 6 грн х 150%) + 3633,6 грн (судовий збір за дві вимоги не майнового характеру 1211, 20грн х 2 х 150%) х 0,8 (понижений коефіцієнт)

Вказаний розмір судового збору за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві – стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дятлова Євгена Юрійовича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        І.М. Стадник











  • Номер: 22-ц/801/682/2025
  • Опис: за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2025
  • Дата етапу: 10.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/682/2025
  • Опис: за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2025
  • Дата етапу: 13.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/682/2025
  • Опис: за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2025
  • Дата етапу: 24.02.2025
  • Номер: 22-ц/801/682/2025
  • Опис: за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2025
  • Дата етапу: 11.03.2025
  • Номер: 22-ц/801/682/2025
  • Опис: за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2025
  • Дата етапу: 25.03.2025
  • Номер: 22-з/801/42/25
  • Опис: за матеріалами заяви Качмар І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2025
  • Дата етапу: 26.03.2025
  • Номер: 22-з/801/42/25
  • Опис: за матеріалами заяви Качмар І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Бабюка Дмитра Миколайовича до Васильєвої Оксани Валеріївни про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов’язання видати новий технічний паспорт на автомобіль
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 143/475/24
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Стадник І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2025
  • Дата етапу: 02.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація