Справа № 168/633/24

Провадження № 2/168/9/25

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року                        сел. Стара Вижівка        

              Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретар с/з Таксюк О.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Стара Вижівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубечненська сільська рада, Рожищенська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з внучкою та визначити способи участі у вихованні внучки.

У судовому засіданні, що відбулось 12.02.2025 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах цивільної справи міститься інформація Служби у справах дітей Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про те, що позивачка має право на спілкуваннчя з онукою, що не є Висновком в розумінні ч.5 ст. 19 СК України.

Водночас в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області щодо рекомендованого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні онуки ОСОБА_5 . Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню обґрунтованого судового рішення в розумінні ч.5 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись  ст.ст. 13, ч. 2 ст. 244, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубечненська сільська рада, Рожищенська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.      

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області                                                Ю.О. Сухоручко