справа № 450/1952/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження № 12017140240000594 від 27.04.2017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Волиця Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27 квітня 2017 року приблизно о 19 год. 18 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_7 . Так, маючи на обличчі темні маски (балаклави), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 предметами, схожими на зброю (пістолетами), приставивши вказані предмети до голови потерпілого, який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , висунули йому вимогу надати їм грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи погрози предметами, схожими на зброю (пістолетами), як реальну та небезпечну загрозу для його життя, віддав їм гроші в сумі 192500 гривень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» темного кольору, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23 червня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб між собою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великому розмірі, здійснили розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_8 . Так, маючи на обличчі темні маски (балаклави), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 предметами, схожими на зброю (пістолетами), приставивши вказані предмети до голови потерпілого, який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Фольксваген Гольф» з польським реєстраційним номером НОМЕР_2 , висунули вимогу потерпілому надати їм грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи погрози предметами, схожими на зброю (пістолетами), як реальну та небезпечну загрозу для його життя, віддав їм сумку (рюкзак), в якій знаходились його гроші в сумі 216 000 гривень. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» темного кольору, спричинивши потерпілому матеріальних збитків у великому розмірі на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 січня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_5 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб між собою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великому розмірі, здійснили розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_9 . Так, маючи на обличчі темні маски (балаклави), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 предметами, схожими на зброю (пістолетами), приставивши вказані предмети до голови потерпілого, який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 , висунули вимогу потерпілому надати їм грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи погрози предметами, схожими на зброю (пістолетами), як реальну та небезпечну загрозу для його життя, віддав їм сумку (барсетку) вартістю 1000 грн, в якій знаходились його грошові кошти в сумі 290000 грн, 8,7 польських злотих, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 70,73 грн, та особисті речі потерпілого: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія, внутрішня металева пластина із номером кузова автомобіля "IVECO" № НОМЕР_4 , чотири металеві ключі, вартістю 50 грн кожен, загальною вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» темного кольору, спричинивши потерпілому матеріальних збитків у великому розмірі на загальну суму 291270,73 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому їм обвинуваченні не визнали, відмовилися від дачі показань згідно із ст. 63 Конституції України.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченими їх причетності до інкримінованих їм злочинів, суд вважає, що їх винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України, у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

-наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 27 квітня 2017 року він розмістив на сайт Міністерства фінансів України повідомлення про намір придбати польські злоті за певним курсом та у той же день, приблизно о 15 год. 00 хв., йому зателефонував чоловік з пропозицією зустрітися з приводу оголошення. Надалі близько 19 год. 00 хв. до нього знову надійшов телефонний дзвінок з попереднього номера телефону та чоловік призначив йому зустріч у с. Малехів на вул. Шевченка, 70, на що він погодився. У вказане село він вирушив на автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та по дорозі зідзвонювався з чоловіками, з яким домовився про купівлю польських злотих. Спілкуючись по телефону, він з`ясовував їх місцезнаходження, а вони надавали йому вказівки щодо маршруту. Чоловіки сказали йому зупинитися у селі за світлофором, що він і зробив. Через деякий час до нього під`їхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф» темно синього кольору, який перегородив йому шлях. Із вказаного автомобіля (із задніх дверей) вийшли двоє чоловіків у масках, один з яких мав зріст 1,90 метра та був вдягнутий у синю куртку, а другий був кремезніший та вдягнутий у чорну куртку. Хлопець, який був одягнутий у синю куртку, підійшов до нього, навів пістолет йому в живіт та, погрожуючи вбивством, наказав віддати гроші. Відчувши переляк та сприймаючи дану погрозу реально, він віддав йому гроші в сумі 192500 грн., які хотів обміняти на злоті, а хлопець, що був вдягнутий у чорну куртку, забрав у нього ще ключі від його автомобіля, які викинув у рівчак. Коли нападники поїхали, він зателефонував у поліцію. Також зазначив, що у його мобільному телефоні була встановлена спеціальна програма для записування всіх розмов - « Call Recorder », а тому усі розмови, які він здійснював 27 квітня 2017 року з особами, які представлялися йому, як продавці іноземної валюти, він записав на свій телефон, а у подальшому записи передав працівникам правоохоронних органів. Під час слідчої дії пред`явлення для впізнання серед 5 схожих між собою осіб по очах, формі голови, статурі і особливостях руху він впізнав у ОСОБА_6 чоловіка, який був нижчого зросту та забирав у нього гроші, ОСОБА_5 він не впізнав, оскільки той знаходився від нього на відстані. Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути солідарно з обвинувачених 192500 грн майнової шкоди та 100000 грн моральної шкоди.

-наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він у червні 2017 року хотів купити польські злоті, на що у нього було 320000 грн. З цією метою він розмістив на сайті Міністерства фінансів України оголошення про купівлю валюти. Згодом йому зателефонували невідомі та призначили зустріч в с. Малехів, на яку він поїхав на автомобілі «Фольксваген Гольф» з польським реєстраційним номером НОМЕР_2 . У селі він кілька разів телефонував незнайомцю, з яким домовився про придбання польських злотих, та розповідав про своє місцезнаходження, а також на якому автомобілі він їде та із яким номерним знаком. Під час руху до його автомобіля під`їхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф», у якому на ходу відкрились дверцята та в результаті цього була подряпана дверка його автомобіля. Він зупинився та вийшов з автомобіля, а з іншого автомобіля вискочили двоє чоловіків з пістолетами, які на ходу вдягнули балаклави. Вживаючи нецензурну лексику та застосовуючи погрози, вони наказали йому віддати гроші, а він, зрозумівши реальність таких погроз, віддав їм сумку з грошима. Після нападу він відчував сильний переляк, а тому від?їхав з місця події та викликав працівників поліції. Обидва нападники спочатку були без масок, а вибігши з автомобіля, на ходу почали їх вдягати, а тому він добре запам`ятав їх обличчя. У водії він впізнає ОСОБА_5 , а у іншому нападнику - ОСОБА_6 . Також він чітко і безсумнівно впізнає в обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нападників по їх голосу, статурі та по формі носів. ОСОБА_11 добре запам`ятався йому, оскільки саме він наводив на нього пістолет, а інший обвинувачений наказав віддати гроші. З приводу того, що зайшовши у зал судових засідань до початку першого судового засідання, він у присутності захисника ОСОБА_12 не впізнав обвинувачених, пояснив, що був у суді вперше та не зорієнтувався у ситуації. Шкоди йому ніхто не відшкодував, просив обвинувачених покарати суворо, оскільки пережив сильний стрес і сильне душевне хвилювання, яких ніколи до цього не відчував.

-наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що взимку 2018 року він вирішив придбати польські злоті через інтернет-мережу та розмістив відповідне оголошення на сайті про обмін валюти. Цього ж дня йому зателефонував невідомий чоловік та з метою обміну 300000 грн на злоті запропонував зустрітись в с. Муроване, на що він погодився. Коли він приїхав на зустріч у вказане село на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», йому зателефонував цей же незнайомець та запропонував зупинитись, повідомивши, що вже його бачить і під`їжджає. Після цього до нього ззаду під`їхав автомобіль темного кольору, створивши перешкоду для виїзду. З автомобіля вибігли двоє хлопців у куртках та масках - один вищого зросту, інший нижчого, та обидва тримали пістолети, внаслідок чого він відчув реальну загрозу для свого життя. Один з нападників навів на нього пістолет, а другий, той що нижчого зросту, підбіг до дверки його автомобіля, вдарив руків`ям пістолета по склу та, із використанням нецензурної лексики, почав вимагати передати йому гроші. Він намагався втекти з місця події, однак це йому не вдалось. Двоє нападників заволоділи його барсеткою, в якій знаходилися кошти, а також паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, банківські картки Приватбанку та металева пластина з номером кузова від його попереднього автомобіля марки "IVECO", яку в подальшому було виявлено при затриманні обвинувачених. В обвинувачених він впізнає нападників по статурі та голосу. Після ідентифікації грошових коштів, які були в тих самих пачках, такі кошти йому були повернули та він їх витратив.

-наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працював в УКР ГУНП у Львівській області, ним та іншими працівниками поліції проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, що вчинили розбійні напади на людей, які займались обміном валют в Жовківському районі Львівської області в 2017 році. Було встановлено, що до злочинів можуть бути причетні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ході проведення заходів з оперативних джерел була отримана інформація, що вони готують новий злочин і було прийнято рішення перевірити її. Під час здійснення візуального спостереження 4 січня 2018 року ОСОБА_14 і ОСОБА_16 прибули в с. Муроване, об`їжджали вузькі вулички та заїжджали у вулицю, що не має наскрізного проїзду. 5 січня 2018 року ОСОБА_14 і ОСОБА_16 зранку сіли в свій автомобіль «Фольксваген Гольф 3», номерний знак НОМЕР_5 , та поїхали по попередньому маршруту. Працівники поліції розташувались таким чином, щоб бачити всі виїзди з вуличок та спілкувались між собою засобами конференц зв`язку. Здійснюючи спостереження, вони побачили як у вул. Вишневу в с. Муроване заїхав бус білого кольору і за ним проїхав «Фольксваген Гольф 3» темного кольору із зміненими із українських номерів НОМЕР_5 на інші вітчизняні, але п`ятизначні номери. Приблизно через 2 хв. вони побачили, як з іншої сторони цієї вулички на великій швидкості виїхав автомобіль «Фольксваген Гольф 3», після чого було вирішено здійснювати спостереження за вказаним автомобілем на відстані 200-300 м на різних машинах. Один з працівників заїхав в вул. Вишневу, де побачив водія буса та останній повідомив, що невідомі особи, які приїхали на автомобілі «Фольксваген Гольф 3», забрали в нього сумку з грошима. З повідомлень через засоби зв`язку від працівника ОСОБА_17 , який спостерігав за автомобілем «Фольксваген Гольф 3», стало відомо, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 поїхали до закинутих складів в с. Воля Гамулецька та, взявши з автомобіля сумки, пішли у ліс, де розпалили вогонь та все спалили. Надалі обвинувачені на власному автомобілі поїхали в с.Гряда та залишили свій автомобіль на узбіччі. Після цього працівниками поліції було прийнято рішення про їх затримання, під час якого у обвинувачених було вилучено грошові кошти у сумі 300000 грн. Він безпосередньо брав участь у затриманні обвинувачених, під час чого останні чинили опір. В ході проведення огляду місця події в с. Воля Гамулецька було знайдено обгорілу металеву частину, металеву бляшку із номером кузова автомобіля "IVECO" та інші обгорілі речі. .також повідомив, що оскільки він проживає в районі ринку «Галицьке перехрестя», тому міг бачити у цьому районі обвинувачених;

-наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працював в УКР ГУНП у Львівській області, ним та іншими працівниками поліції проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, що вчинили розбійні напади на людей, які займались обміном валют в Жовківському районі Львівської області в 2017 році. Було встановлено, що до злочинів можуть бути причетні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ході проведення заходів з оперативних джерел була отримана інформація, що вони готують новий злочин і було прийнято рішення перевірити її. Під час візуального спостереження 4 січня 2018 року він побачив, як ОСОБА_14 і ОСОБА_16 на автомобілі «Фольксваген Гольф 3» темно-синього кольору в`їхали в с. Муроване та оглянули територію. Після зупинки стало зрозуміло, що обвинувачені змінили одяг на інший ніж той, в якому вони вийшли з дому, а також змінили номерні знаки на автомобілі з української реєстрації на інші вітчизняні реєстраційні номери, але п`ятизначні. Надалі вони повернулись додому. Зранку 5 січня 2018 року ОСОБА_14 і ОСОБА_16 на автомобілі «Фольксваген Гольф 3» з номерними знаками української реєстрації знову в`їхали в с. Муроване, де, зупинившись ,знову поміняли реєстраційні номери на автомобілі. Було отримано інформацію, що обвинувачені домовилися про зустріч з якоюсь особою, після чого було вирішено перекрити всі шляхи для їхнього відступу. Він стояв на виїзді вул. Вишнева та через деякий час побачив, як цією вуличкою в напрямку с. Дубляни рухався на великій швидкості автомобіль «Фольксваген Гольф 3». Він одразу ж вирушив за цим автомобілем. При під`їзді до м. Дубляни йому стало відомо, що від громадянина надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих осіб шляхом погрози застосування вогнепальної зброї заволоділи великою сумою грошей та поїхали в невідомому напрямку на автомобілі «Фольксваген Гольф 3» із вказаними номерами. Під час спостереження ОСОБА_14 і ОСОБА_16 під`їхали до закинутих складських приміщень біля лісового масиву в с. Воля Гамулецька, переодягнулись в одяг, в якому вийшли з дому, змінили п`ятизначні вітчизняні номерні знаки на сучасні номери української реєстрації, поклали якісь речі в зелену сумку, відійшли від машини та висипавши всі речі на купу, підпалили їх. Потім обвинувачені пішли у ліс, відійшовши на значну відстань, після чого повернулись, почекали поки все догорить, сіли в автомобіль та поїхали в сторону с.Гряда. Від решти працівників йому стало відомо, що на узбіччі в с.Гряда обвинувачені залишили свою машину та пізніше їх було затримано працівниками поліції;

-- показаннями свідка ОСОБА_19 , які він надав у судовому засіданні 09.02.2024 року, про те, що у 2017 -2018 роках він працював у СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області та ним спільно з іншими працівниками поліції проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які вчинили розбійні напади на людей, що здійснювали обмін валюти в Жовківському районі Львівської області в 2017 році. Зокрема було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні брати ОСОБА_20 . Так в ході спостереження було встановлено, що 04.01.2018 року ОСОБА_14 і ОСОБА_16 вийшли з будинку та на автомобілі «Фольксваген Гольф 3» темно-синього кольору в`їхали в с. Муроване та оглянули територію. Зранку 05 січня 2018 року ОСОБА_14 і ОСОБА_16 сіли в свій автомобіль «Фольксваген Гольф 3», номерний знак НОМЕР_5 , та поїхали по попередньому маршруту. Працівники поліції розташувались таким чином, щоб бачити всі виїзди з вуличок та спілкувались між собою засобами конференц зв`язку. Пізніше вони побачили як у вул. Вишневу заїхав бус білого кольору і за ним проїхав «Фольксваген Гольф 3». Через деякий час автомобіль «Фольксваген Гольф 3» виїхав з вказаного провулка на великій швидкості, після чого вони проїхали на вказану вулицю. Там вони побачили бус білого кольору, який вперся в паркан, та поруч молодого чоловіка у шоковому стані, який повідомив, що на нього напали 2 чоловіків із пістолетами та забрали велику суму грошей. Цю інформацію вони передали іншим екіпажам, що слідували за автомобілем «Фольксваген Гольф 3». Надалі вони розробляли план подальших дій, однак не наважувались зупинити автомобіль з нападниками через можливість застосування обвинуваченими зброї, а тому вирішили продовжити стеження. Від працівника поліції ОСОБА_18 він почув, що обвинувачені зайшли в ліс та спалили свій одяг, а в подальшому вони були затримані. Надалі він приїхав на місце затримання, де було багато працівників поліції, в тому числі і ОСОБА_13 . Протягом цього дня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійно були у полі зору працівників поліції та жодного разу їх не втрачали із видимості.

-показаннями свідка ОСОБА_21 , які він надав у судовому засіданні 28.02.2024 року, що у 2018 році він працював слідчим СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, 05 січня 2018 року на підставі ухвали суду проводив обшук в квартирі АДРЕСА_6 , в якій мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Хід обшуку фіксувався за допомогою відеокамери, у проведені обшуку крім нього брали участь ще двоє понятих, представник житлово-комунального підприємства, троє оперуповноважених. Крім того, ним був запрошений дільничний офіцер поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, який обслуговує адміністративну дільницю, до якої належить вулиця Мідна у м. Львові. Дільничний офіцер не брав безпосередньої участі в обшуку, він лише зайшов до квартири та згодом пішов. На фотографії, яка містяться в матеріалах справи, він впізнає вказаного дільничного офіцера поліції під час того, як останній заходить в квартиру. Він беззаперечно може ствердити, що ніхто з осіб, які були присутні під час обшуку в квартирі, нічого не могли підкинути, оскільки під час обшуку постійно були присутні поняті, а проведення самого обшуку фіксувалося на відеокамеру;

- наданими у судовому засіданні 24.02.2023 року свідченнями свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що проживає у АДРЕСА_7 . Влітку 2027 року він знаходився біля воріт та спілкувався із сусідом. До них під`їхав молодий хлопець на автомобілі «Фольксваген Гольф» та запитав, як проїхати за якоюсь адресою у с. Муроване, на що вони йому допомогли. Через деякий час його сусід пішов додому, а він, зачинивши хвіртку, пішов до дружини, яка була поруч на грядці. Зробивши кілька кроків, він побачив, що хлопець на автомобілі повернувся, зробив круг і знову поїхав у попередньому напрямку. Далі він почув звук різкого гальмування та крики. Спочатку він подумав, що це якийсь жарт, а потім виглянув за ворота і побачив, що автомобіль хлопця притиснув до узбіччя інший автомобіль, з якого вибігли хлопці у балаклавах, вихопили у водія сумку, а далі застрибнули у автомобіль та залишили місце події. Хлопець, в свою чергу, також сів у автомобіль та поїхав. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції.

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що взимку 2018 року він стояв із сусідом біля гаража, що по вул. Вишнева в с. Муроване, та, оскільки вулиця дуже тиха, він звернув увагу, що повз них проїхав автомобіль «Фольксваген Гольф 3» темно синього кольору на польських номерах. Через деякий час за ним проїхав бус «Мерседес Спринтер» білого кольору, а за ним знову поїхав «Фольксваген Гольф 3» темно синього кольору на польських номерах, який здійснив круг через їхню вуличку. Після цього він почув сильний тріскіт, а потім побачив, як водій буса, притримуючи рукою дверку зі сторони водія, намагався рухатись заднім ходом, а поруч із бусом стояв чоловік, який тримав у руці предмет, візуально схожий на пістолет, однак чи був він справжній точно сказати не може, та висловлювався нецензурними словами і з криком вимагав віддати йому гроші. Після чого дверка буса зачепилась за стовп та виламалась, а бус заїхав на пень та зупинився. Надалі нападник підбіг до водія буса, нецензурними словами крикнув «Гроші давай», після чого вихопив в нього барсетку, сів в машину та поїхав далі. Нападник був одягнутий в темний одяг і шапку, а в руках мав пістолет. Водія автомобіля «Фольксваген Гольф 3» він не бачив.

-Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що у межах даного кримінального провадження надавала правову допомогу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, у 2018-2019 році вона прибула у приміщення Залізничного районного суду м. Львова у підготовче судове засідання та знаходилась у залі судових засідань разом із обвинуваченими, які сиділи на лавці, а також була присутня секретар судового засідання. Надалі у зал зайшов потерпілий ОСОБА_24 і запитав, чи привезли вже обвинувачених, хоча ті сиділи на лавці. Далі також прибув потерпілий ОСОБА_7 , однак судове засідання було відкладене.

Також винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів окрім показань потерпілих і свідків підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про розбійний напад, що відбувся 27.04.2017 року по АДРЕСА_4 , під час якого двоє невідомих осіб у масках, погрожуючи зброєю, заволоділи його грішми у розмірі 192500 грн. /Т-3 а.с.3-4/;

-протоколом огляду місця події та доданої фототаблиці до нього від 27.04.2017 року, під час проведення якого неподалік господарства АДРЕСА_4 було виявлено два фрагменти протекторів шин, що вилучені шляхом фотографування /Т-3 а.с.5-19/;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_24 повідомив, що 23.06.2017 року, навпроти господарства АДРЕСА_4 , невідомі особи, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 216000 грн. /Т-3 а.с.21/;

- протоколом огляду місця події та доданої фототаблиці до нього від 23.06.2017 року, під час проведення якого навпроти будинку АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, слід протектора шини, сколи фарби та пластмасову планку /Т-3 а.с.23-27, 30-39/;

- протоколом обшуку від 05.01.2018 року квартири АДРЕСА_6 , в якій проживав обвинувачений ОСОБА_5 , та додатками до протоколу обшуку - 3 дисками з відеофіксацією, які були оглянуті у судовому засіданні, згідно з даними яких вбачається, що під час його проведення були виявлені та вилучені речі та документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf НОМЕР_39», а також, мобільні телефони «Lenovo», «Sony» 8 телефонів «Nokia», 2 телефони «Sumsung», «Simens», «Sony Ericsson», невстановлені моделі телефонів, зламаний «Iphone», «Huawei»; електронна сигарета «Biangi»; коробка до мобільного телефону «Bravis»; стартові пакети та карточки стартових пакетів Djuice, МТС, Life, Lifecell, 3 Київстар; 4 записники; карточки, листки, візитки з номерами та записами у кількості 17 штук; PIN-картка «Ельдорадо»; лист за кредит ТзОВ «Споживчий центр»; ключі у кількості 4 штуки; боргові документи, листи з ломбардів у кількості 17 штук; 2 чеки; три ключі на одній в`язці з брелоком зеленого кольору, два ключі на одній в`язці з брелоком «ОККО», ключ зі значком «Мерседес» з брелком «ОСОБА_50», ключ від автомобіля; блокнот чорного кольору; банківські картки Ощадбанк Liubov Ivanusa, 2 картки Приватбанк Голд, 2 картки Приватбанк чорного кольору, Приватбанк ОСОБА_25 ; картки на знижки та накопичувальні 2 картки Ельдорадо, Скарбниця, 2 картки WOG Pride ; паспорт громадянина України, на прізвище ОСОБА_5 , ідентифікаційний; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf НОМЕР_39»; патрони з резиновими наконечниками у кількості 24 штуки; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; візитки із записами телефонів у кількості 3 штуки; стартовий пакет «Vodafone», сім картки «Vodafone», Лайфселл, «Vodafone», Київстар, 2 штуки МТС, картки з-під сім карт Лайфселл, Київстар; годинники фірми «Cacio», «Лум»; коробки з-під техніки, а саме: телефонів «Huawei 45», «Nokia 150 Aggigtant Prima», «LG Xcam», планшет «Nexus», ноутбук «Lenovo»; газовий балончик Nato; рюкзаки Адідас та Тімберленд; гаманець коричневого кольору; чоловічі кросівки сірого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, чоловічі мешти коричневого кольору; коробка чорного кольору, схожа на коробку від пістолета; скотч чорного кольору; закордонний паспорт ОСОБА_5 . Вказані речі запаковані у пакети № 3456973, № 1057134, № 3456971, № 3456970, № 1596702, № 1596701, № 1913484, № 1913484, № 1913485, № 3456997, № 1596700 та два пакети, опечатані биркою /Т-3 а.с.52-55, 58-60/;

- протоколом огляду речових доказів від 24.05.2018 року та доданої фототаблиці до нього і постановою слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ОСОБА_21 про визнання речовими доказами від 12.01.2018 року, відповідно до яких було оглянуто та визнано речовими доказами, які прилучені до матеріалів кримінального провадження наступні речі: телефони марок «Lenovo», «Sony», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Sumsung», «Nokia», «Sumsung», «Nokia», «Siemens», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Sony Ericson», «Huawei», «IPhone» у зламаному стані, мобільний телефон невстановленої моделі; електронну сигарету марки «Biаnsi»; коробки з-під мобільних телефонів з надписами «Bravis», «Huawei Y5», «Nokia 150», «Assistant Prima», «LG X cam»; коробку з-під планшетного комп`ютера «Nexus»; коробку з-під ноутбука «Lenovo»; стартові пакети, а також карточки стартових пакетів мобільних операторів «ДіДжус», «Київстар», «МТС», «Лайф», «Лайфселл», «Київстар», «Київстар», «Водафон», «Лайфселл», «Київстар»; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон», «Лайфселл», «Водафон», «Київстар», «МТС», «МТС»; записники та блокноти у загальній кількості 5 штук; картонки, листки, візитки з записаними номерами мобільних телефонів у загальній кількості 20 штук; накопичувальні, членські картки та картки на знижку «Ельдорадо», «Ельдорадо», «Скарбниця», «Ельдорадо», «WOG Pride», «WOG Pride»; кредитні документи та листи з ломбардів у загальній кількості 18 штук; чеки у загальній кількості 2 штуки; ключі у кількості 4 штуки; три ключі на одній зв`язці з брелоком зеленого кольору; два ключі на одній зв`язці з брелоком «ОККО»; ключ із значком «Мерседес-Бенц» з брелоком «ОСОБА_51»; ключ /пульт/ для відкриття автомобіля; банківські картки: «Ощадбанк ОСОБА_27 », «ПриватБанк Голд», «Приватбанк Голд», «ПриватБанк чорного кольору», «ПриватБанк чорного кольору», «ПриватБакн ОСОБА_25»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та його ідентифікаційний код; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf НОМЕР_40»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ; патрони з резиновими наконечниками у загальній кількості 24 штуки; годинники фірми «Луч» та «Casio»; газовий балончик з написом «Nato»; два рюкзаки чорного кольору «Адідас» та «Тімберленд»; гаманець коричневого кольору; чоловіче взуття у кількості 3 пар: сірі кросівки, чорні туфлі, коричневі мешти; коробка чорного кольору, схожа на коробку з-під пістолета; скотч чорного кольору /Т-3 а.с.63-88/;

- протоколом, складеного заступником начальника відділу УКР ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 за результатами візуального спостереження за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке проводилося на підставі ухвал судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_29 №№ 04301т та 04302т від 07.11.2017 року (а.с. 105 т.3), в якому міститься:

--зведення № 1 візуального спостереження, що проводилось з 22.11.2017 року 09.00 год. по 22.11.2017 року 15.00 год., з якого вбачається, що у зазначений день 10.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Волиця Жовківського району Львівської області, прийшов на території автосервісу по вул. Ак.Возняка,187, де зустрівся з невідомою особою та вони удвох почали ремонтувати автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 . У подальшому о 14.15 год. ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля та, проїхавши на ньому, повернувся до автосервісу, де залишив автомобіль, після чого о 14.36 год. залишив територію автосервісу;

--зведення № 2 візуального спостереження, що проводилось з 10.12.2017 року 13.00 год. по 10.12.2017 року 22.20 год., з якого вбачається, що у зазначений день о 16.00 год. ОСОБА_5 вийшов з будинку № 8 по вул. Мідна у м. Львові, сів за кермо автомобіля Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_7 , виїхав на автодорогу Львів - Рава-Руська та поїхав в с. Волиця Жовківського району Львівської області,проїхавши через м. Жовква, села Лавриків, Нова-Камянка, Гійче. О 17.40 він приїхав додому у с. Волиця, звідки забрав ОСОБА_6 , після чого вони поїхали на автосервіс, розташований по вул. Ак.Возняка,187, де завели автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 . О 20.47 год. за кермо вказаного автомобіля сів ОСОБА_5 , а за кермо Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_7 , сів ОСОБА_6 та вони удвох поїхали до м. Львова. Доїхавши до міста, ОСОБА_5 о 22.02 залишив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_5 , біля будинку № 5 на вул. Ламана у м. Львові, пересів у автомобіль до ОСОБА_6 і вони удвох поїхали на вул. Мідну,8 у м. Львові.

-- зведення № 3 візуального спостереження, що проводилось з 27.12.2017 року 00.00 год. по 27.12.2017 року 01.00 год., з якого вбачається, що у зазначений день о 00.05 год. ОСОБА_5 вийшов з будинку АДРЕСА_8 , пройшовши між будинками до будинку № 5 по вул. Грінченка, сів в автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 , який був там припаркований та перегнав вказаний автомобіль в двір будинку АДРЕСА_9 , після чого о 00.21 год. пішов в напрямку дому.

--зведення № 4 візуального спостереження, що проводилось з 04.01.2018 року 12.00 год. по 04.01.2018 року 18.00 год., з якого вбачається, що у зазначений день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з будинку АДРЕСА_8 в двір будинку АДРЕСА_9 , де стояв автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 на пасажирське сидіння, після чого вони поїхали за місто та о 13.30 год. приїхали в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, де зупинилися на вул. Будівельній. Вийшовши з автомобіля, замінили номерні знаки на інші п`ятизначні - д.н.з. НОМЕР_8 , після чого о 14.30 год. сіли в автомобіль та, проїхавши 200 метрів, знову зупинилися, вийшли з автомобіля та почали розмовляти. Повернувшись до автомобіля, о 15.20 год. вони поїхали на вул. Вишневу та за декілька хвилин повернулися на вул. Будівельну, де, вийшовши з автомобіля, вдруге замінили номерні знаки на попередні - д.н.з. НОМЕР_5 , і о 16.40 год., сівши в автомобіль, повернулися до будинку № 275а по вул. Б.Хмельницького у м. Львові о 17.00 год.

--зведення № 5 візуального спостереження, що проводилось з 05.01.2018 року 07.00 год. по 05.01.2018 року 11.35 год., з якого вбачається, що у зазначений день о 08.30 ОСОБА_5 , тримаючи в руці пластикову пляшку, та ОСОБА_6 , тримаючи у руці пакет зеленого кольору, вийшли з будинку АДРЕСА_8 та пішли до будинку АДРЕСА_9 , де стояв автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 на пасажирське сидіння, після чого вони поїхали за місто і о 08.45 год. заїхали у с. Муроване, де зупинилися на вул. Будівельній та замінили номерні знаки на д.н.з. НОМЕР_8 . Після цього о 09.26 год., рухаючись на автомобілі (із зміненими номерними знаками), повернули на вул. Вишневу, а згодом о 09.34 вказаний автомобіль на великій швидкості виїхав з с. Муроване на трасу Львів-Луцьк, проїхавши через с. Дубляни, с. Грибовичі, с. Малі Грибовичі, автомобіль «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_8 , о 09.52 год. виїхав на ґрунтову дорогу в напрямку с. Гряда, а о 09.55 хв. вказаний автомобіль повернув перед с. Гряда до закинутих складів та зупинився. Згодом, о 10.02 год. він поїхав у напрямку лісового масиву, де за кілька хвилин зупинився та з нього вийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які змінили номерні знаки автомобіля знову на д.н.з. НОМЕР_5 , переодягнулись в інший одяг, склали зняті речі у пакет, дістали зелений пакет, у який склали речі з автомобіля та зняті номерні знаки і, взявши пластикову пляшку, пішли у ліс, де о 10.06 год. складали речі на землю, полили їх з пляшки горючою речовиною та підпалили. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ходили по лісу, неодноразово повертаючись до багаття, і о 10.40 год., повертаючись у зворотному напрямку, зупинились біля автомобіля «Фольксваген Гольф 3», д.н.з. НОМЕР_5 . При цьому ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 частину предметів невеликих розмірів та вказані речі вони поклали у внутрішні кишені своїх курток та в кишені штанів. О 11.10 год. обидва, сівши в автомобіль, почали рухатися в напрямку с. Гряда, де через десять хвилин у селі зупиняються, о 11.25 год. вони вийшли з автомобіля та пішли у напрямку центральної дороги с. Гряда до автодороги Львів - Рава-Руська на відстані декілька метрів один від одного. О 11.30 год. вони вийшли на центральну дорогу у селі, а о 11.32 год. працівники поліції затримали обох братів, які намагались втекти /Т-3 а.с.105-119/;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.01.2018 року стосовно ОСОБА_6 , з якого вбачається, що обидва обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10.12.2017 року з 20 год. 50 хв. по 22 год. 03 хв. постійно спілкувалися один з одним за допомогою мобільного телефонного зв`язку, рухаючись за кермом автомобілів по автодорозі Рава-Руська - Львів в напрямку м. Львова через села Камянка та Гійче, уникаючи зустрічі з службовими автомобілями поліції. Тобто, вказаний маршрут до м. Львова повністю співпадає з маршрутом, який був зафіксований під час візуального спостереження за обвинуваченими, яке зафіксоване у зведенні № 2 візуального спостереження, що проводилось 10.12.2017 року з 13.00 год. по 10.12.2017 року 22.20 год. /Т-3 а.с.96-102, 104/;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомих осіб, які, погрожуючи зброєю, викрали його грошові кошти у розмірі 300000 грн., після чого втекли на автомобілі «Фольксваген Гольф» /Т-3 а.с.133/;

- протоколом огляду місця події та доданої фототаблиці до нього від 05.01.2018 року, під час проведення якого у автомобілі «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено 2 ПЛС зі слідами структури матеріалу, один недопалок сигарети «Парламент», один зіскоб з бруківки вулиці речовини чорного кольору, змив з дверки водія автомобіля /Т-3 а.с.134-146/;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року та доданої фототаблиці до нього, з якого убачається, що по вул. Садова,48 у с. Гряда Жовківського району Львівської області на землі знаходились двоє затриманих, які представились як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /Т-3 а.с.147-156/;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року та доданої фототаблиці до нього, під час проведення якого у лісовому масиві, який знаходиться поблизу с. Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області, що поряд із с. Гряда, було виявлено згарище зі слідами сажі та пожежного сміття площею близько 1,0 на 0,5 метра, серед пожежного сміття знаходиться зв`язка ключів у кількості двох штук, обгорілі частини предметів, залишки обгорілого одягу, металева пластина сірого кольору із маркувальними позначками "Made in Italia" НОМЕР_41. Поруч із обгорілим місцем на землі знаходиться сумка господарська поліетиленова зеленого кольору. Виявлені вищевказані речі та обгорілі залишки вилучені /Т-3 а.с.157-166/;

- протоколом обшуку від 05.01.2018 року за адресою: вул. Задвір`я,6 у с. Гряда Жовківського району Львівської області автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_9 , з якого вбачається, що під час його проведення були виявлені та вилучені: автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_5 ; дві викрутки, упаковані в паперовий конверт; змиви з переносом на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт; клаптик паперу з правої передньої дверки автомобіля, упакований у паперовий конверт; мікрооб`єкти на дактилоплівці темного кольору з правого переднього сидіння автомобіля, упакований в спецпакет № 4262432; мікрооб`єкти на дактилоплівці темного кольору з лівого переднього сидіння автомобіля, упаковані в спецпакет № 4262433; накладки на номерні знаки в кількості двох штук та сітку на номерні знаки, які упаковано в пакет та опечатано; поліки (килимки) з під ніг передніх водійського та пасажирського сидінь у кількості 2 штуки /Т-3 а.с.167-180/;

- протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину від 05.01.2018 року, з якого вбачається, що слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_30 , в присутності захисника ОСОБА_31 , був затриманий ОСОБА_6 , у якого під час обшуку особи було виявлено та вилучено наступне: у правій зовнішній кишені джинсів грошові кошти в сумі 2002,00 грн. та запальничка; у лівій зовнішній кишені джинсів гроші в сумі 20012,00 грн.; у лівій внутрішній кишені куртки гроші в сумі 10000,50 грн.; у правій внутрішній кишені куртки гроші в сумі 20200,00 грн.; у праві зовнішній кишені куртки 20010,00 грн., мобільний телефон «бравіс», із встановленою сім-картою НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; у лівій зовнішній кишені куртки гроші в сумі 50000,00 грн., гаманець на вигляд зі шкіри чорного кольору, у якому знаходилися посвідчення водія НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_6 , картка водія № НОМЕР_12 видана на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_13 виданий 30 січня 2017 року, банківська картка VISA (пластикова оранжевого кольору) ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 дійсна до 09/19, пластикова картка «Скарбниця» ВР001811848, паперова картка «В.CAVALLI», пачка сигарет «Winston», 8 польських злотих (три монети), 70 польських грош (дві монети), 1,20 грн. (п`ять монет), сім картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_15 ; у задній лівій зовнішній кишені джинсів зв`язку з трьох ключів, три брилка у вигляді сердечка з написом на чорному фоні «Галі», магнітний брилок зеленого кольору /Т-3 а.с.181-183/;

- протоколом затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину від 05.01.2018 року, з якого вбачається, що слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_30 , в присутності захисника ОСОБА_32 , був затриманий ОСОБА_5 , у якого під час обшуку особи було виявлено та вилучено: у лівій зовнішній кишені джинсів мобільний телефон марки «Nokia» в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку «Київстар» та НОМЕР_17 оператора мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», пачка сигарет «Winston», пачка сірників; у правій зовнішній кишені джинсів ключ гайковий 8мм, зім`ята пачка сірників, запальничку червоного кольору, в`язка ключів з трьох ключі різної форми та розміру, брилки у вигляді золотої рибки та брилка-магніту зеленого кольору, запальнички синього кольору, грошові кошти в сумі 20000,00 грн. та викрутку з рукояткою чорного кольору; у лівій внутрішній кишені куртки 130000,00 грн. /Т-3 а.с.185-187/;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 05.01.2018 року, якою він долучив до матеріалів кримінального провадження телефон «Iphone 6S Plus», ІМЕІ: НОМЕР_18 із оператором мобільного зв`язку НОМЕР_19 а.с.188/;

- протоколом огляду місця події та доданої роздруківки до нього від 05.01.2018 року, під час проведення якого у кабінеті № 29 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області було оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 «Iphone 6S Plus» чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_18 із оператором мобільного зв`язку НОМЕР_20 , яким було встановлено, що о 09 год. 29 хв. 05.01.2018 року ОСОБА_9 телефонував на телефон із оператором мобільного зв`язку НОМЕР_21 , який у книзі не записано - два вихідних виклики по 24 секунди та 23 секунди, а о 09 год. 33 хв. 05.01.2018 року ОСОБА_9 телефонував на телефон «102» для того, щоб повідомити органи поліції про скоєний відносно нього розбійний напад /Т-3 а.с.189-195/;

- постановою старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Львівської області ОСОБА_33 про визнання речовим доказом та прилучення його до матеріалів досудового розслідування від 06.01.2018 року, відповідно до яких визнано речовими доказами: грошові кошти /банкноти та монети/ в сумі 140244 грн. 70 коп., 8 польських злотих /три монети/, 70 польських гроші /дві монети/, 1,20 грн. /п`ять монет/, мобільний телефон марки «bravis» IMEІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; гаманець на вигляд зі шкіри чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_6 , картку водія № НОМЕР_12 , видану на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , банківську картку VISA ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , пластикову картку «Скарбниця» ВР001811848, паперову картку «B.CAVALLI», сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_24 , зв`язку з трьох ключів, три брелока у вигляді сердечка з написом на чорному фолі «Галі», магнітний брелок зеленого кольору, грошові кошти у сумі 150166 грн., мобільний телефон марки «Nokia» IМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_17 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ключ гайковий 8мм, запальничку червоного кольору, зв`язку ключів з трьох ключів різної форми та розміру, брелки у вигляді золотої рибки та брелка-магніту зеленого кольору, запальнички синього кольору, автомобіль «Гольф 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , дві викрутки, змиви з керма автомобіля, клаптики паперу з друкованими написами, два мікрооб`єкти на дактилоплівках, дві накладки на номерні знаки, одну сітку на номерні знаки, два автокилимки /поліки/ з передніх пасажирського та водійського сидінь, обгорілі залишки пожежного сміття, а саме: металеві обгорілі частини різних предметів: різної форми обгорілі предмети, чотири обгорілі ключі, обгорілу металеву пластину з написом на ній номеру кузова автомобіля № НОМЕР_38, сумку поліетиленову /Т-3 а.с.197-199/;

- протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року, відповідно до якого у кабінеті № 30 Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області у період з 16.45 год. до 22.00 год. старшим слідчим зазначеного відділу поліції ОСОБА_34 в присутності потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто предмети, документи вилучені під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: грошові купюри номіналом 200 грн. наступних серій: ПБ 6320286, УХ 6036207, СА 6428642, ВЄ 5617414, ЕИ 3879065, ЕЖ 2715207, ТА 4926503, ЕГ 3903495, УМ 0775930, ЕГ 3128604, СМ 366547, АЕ 6304858, УД 2785452, ТИ 8053141, ЗГ 0167422, ЕЗ 1167403, КЕ 9040752, ТВ 0050374, ВД 2634261, МА 8971240, ТЗ 3048827, ЕЄ 6470401, УЛ 8592408, ЄХ 2211927, КГ1641377, ТЖ 8440153, УХ 7390361, АЖ 8415458, ЄЄ 8254470, ЕВ 1162620, ПБ 0303766, ВЗ 5936525, ЕЄ 3726514, ЗГ 6909734, КЙ 5373596, КД 7790342, ЗГ 2057264, СЖ 7590156, КЙ 2289598, КГ 4664583, ЄБ 0439788, ЕИ 2381736, МА6517542, УЄ 2201548, КГ 6306094, КИ 1951946, КВ 5108804, ЄЧ 9301339, ЗБ 4570792, СЛ 4497869, ЄВ 4962802, ТЗ 2518337, ЕИ 3308243, ПА 8187723, ЕД 6151154, ТИ2513480, ТЗ 0786926, ЄЕ 5419282, КГ 1114564, КК 6039280, ЗЙ 55653097, ПБ4528574, КЛ 851651, МБ 2700465, ВЗ 5803311, ТИ 3668288, 33 0118411, ТЄ 8457731, ЕБ 8897924, ТГ 3153288, КД 1210770, КЗ 3053339, ЄЖ 3703627, ЄБ 2985823, УД5338802, ЄИ 6166455, ЄБ 3263060, УС 9457425, ЕЯ 4346916, ПД 1132641, ТЗ 2703139, УЄ 9608173, ВГ 9781970, КЛ 2744709, ЄЄ 6057996, ЄН 5606068, УХ 3445073, КЛ5246362, ЗЄ 7457011, КЄ 3847190, КД 5874568, КМ 6971308, ЗЕ 9506892, ТА 0095811, МА 6674978, ЕГ 1103822, ПД 8380062, ЕЮ 6879254, СЗ 6381364, ВЖ 0548551, ЗЄ2826026, СВ 1160189, ЗЕ 6928714, КД 0352716, КГ 4438449, 33 8192326, УЖ 5039795,КЖ 708559, ЕВ 1747272, ЗВ 0751237, КБ 1367304, ЄЄ 7391257, КЗ 6537423, КЕ4833696, ЕЖ 3356347, СМ 5992025, КЗ 37703937, ТИ 5638266, ПА 3608592, ЗД 0175291, УБ 3936334, КД 1515489, АЖ 6700425, ХЄ 8937312, ПЗ 1974741, ВГ1617335, ВЦ 1000653, ПВ 6076365, ЄЖ 7686656, ЕА 480890 на загальну суму 26000 гривень; грошові купюри номіналом 200 грн. наступних серій: СМ 5765229, УМ 4056543, ТЄ 2969534, ТГ 1880045, КЙ 6442289, СК 3299776, ЕЧ 1925024, СБ 0334963, ЗЕ 4478084, ЕЦ 9011610, ЄВ 4502488, КЙ 5067845, ЕЙ 2242398, ЄЩ 1728303, ВЗ 206983, ЕЮ 1305050, ТЕ 5548367, ПД 3584090, ЕЕ 7411646, СА 5467380, ЕИ 6885195, ЕЗ 2894941, КЄ 0327626, ПБ 5387793, СЄ 6353442, ЗД 839524, ТГ 7952960, СВ 8141274, ТЖ 0991932, 33 5544340, ЗД 3040582, КЕ 6506619, СИ 2448733, СЖ 2145111, ПД 0475339, СЖ 0921713, ВД 8242800, КД 2138589, СК 7530198, КА 3027192, СЕ 9754513, ТЄ 2292424, АВ 0333417, ЄГ 5254531, СК 7317959, МА 1420345, ЕЄ 8808668, ТА 4844702, ПБ 5347031, ЄЩ 8030588, ПЗ 3894224, ЄИ 0986070, СК 2878277, ПВ 5171476, АБ 6730631, ТГ 4339471, ВГ 3476297, КД 0082865, ЗД 5667975, УЕ 4763159, ТА 8331749, ЗГ 3200064, ТВ 1562024, УД 1984455, СМ1678598, СМ 0686407, ЄЧ 3222549, ЕЩ 5093114, ЗБ 2502526, СМ 7156840, ПА5542326, ЄД 3854432, ПЕ 8704013, УЗ 0321875, ЕЯ 1082482, ЄВ 0411484, ТГ 7857231, ЄЄ 8465961, ЕШ 1034365, АЖ 6273771, ЕД 4656510, СД 5916993, ПЗ 2495721, УЗ6828473, ВВ 3776004, АЕ 3670942, ЄЧ 4309762, ПЄ 6284072, АЖ 4368677, СЛ 3245564, КМ 4092810, ТЖ 7290385, ЗБ 7955953, ЗГ 0228520, ТЕ 4028849, УВ 7001685, ВА 9065406, ЕШ 0608908, ПЗ 5563191, КЖ 7482345, ЕЕ 9210024 на загальну суму 20200 гривень; грошові купюри номіналом 200 грн. наступних серій: КИ 8517965, СБ 5891838, ЗБ 5439502, ТИ 0689377, АЖ 7183142, СЕ 3201178,ХИ3578121,Т32355551ЕВ 6617378, ЄЯ 7390725, УБ 8233140, ПЕ 8921344, ВШ 8685453, ЄВ7803634, Т35520679, ЕА3843537, ПЗ 5906075, ЕЮ 5222453, УБ 2579946, ПЕ 4312158, ЄЖ4787931, УТ4354835, ЗД9251760, ЄЄ1903236УП 5913833, ВЄ 6896686, УН 6430668, ПГ 6723702, ЕЄ 1673894, СЗ 3889286, УС 6467270,КЙ 8104469, ЄД 5891906, УД 6350329, УМ 6218979, СЄ 5590305, УЕ 8983415, СБ 3103840, ТВ 0031539,ЕА8320819ЕЮ 1045938, СЖ 2325571, ПГ 3219355, УМ 0427165, ЄЧ 3676561, С35130637,Е31150197,ТЖ АЕ 3618336, АГ 2059362, УД 2536540, ЕБ 7764269, СЄ 1388952,ЄЖ0658020, ЗД7185020, АВ 2336337СЖ 9502118, ТЄ 0221293, ЕЦ 1218152,МВ 0231051, СК 7373141, УФ 6049064, УД 7843322, УН 3220224, ПБ 9556140, ВВ 0242878, УФ 9657396, ЄЕ 0156422, СБ 0512503, СВ 3269461, ЕЕ 5223240, ЕД 2243656УФ 5478287, КЗ 9149093, ЕЄ 8216253, КИ 2059213, ПЗ 9115274,КЕ 8809234, ТИ 6925832, МБ1809706ТВ 7502328, ЕД 7581925, ЗД 4749492, СЖ 5384326 , ЕБ 7391314, ЕБ 8558196, КМ 0483102, УД 0521871ЕВ 0832739, ВИ 3822481, ЕЧ 1572292, 33 1673923, АД4750377,ПЗ 7403643, УН 2540327, УЖ 7029955ВА 7767005, ЄВ 1444015, КИ3966094, ПА 1165509 на загальну суму 20000 грн.; грошові купюри номіналом по 100 грн. наступних серій, а саме: БН 6288507, ЕБ 4212780, БТ 9401665, КД 4214527, КС 5091834, ВЧ 1802102, ЗХ 7023710, ВЧ 7178612 СЕ 3806026, СД 4573287, ЗИ 7642457, ВГ 5638625, ВБ 8473264, ЗГ 7343030, СЄ 8114142, КЛ 8166209 МЛ 9282572, КУ 0839114, УЖ 2564127, СЄ 6617829, ЄА 4229528, ЗЦ 9602641, АГ 5712023, УМ 9542535 КА 3229523, УВ 5183039, КА 0219190, ЕД 8574043, КН 0938516, МП 2759764, СД5830833, МЗ 6069116КТ 7078638, МЗ 4013693, ЕЮ 7103042, ЕВ 7962715, ЗБ8739385,КГ 9710893, МР 7375998, ЗЦ 7387432,СГ 6704762, ЕЩ 6865010, КИ9816780,МЄ 0609179, ЗЦ 5867910, ЗЦ 5867909, ЕВ 4569164, АЗ 7948919,СЗ 4781738, ЕЖ 3957631, ГД 0895142, ЗЦ 5868000, ЗЦ 5867988, СБ 0353649, КР 5274518, ЕЄ3647420, ЕФ 8739249, КЗ 4406065, КИ 6025215, ЗА 7284537, МЕ 3718429, 339474171,СВ 5615363, ЗИ 7984448,МИ 6332674, ЕЮ 5396033, КЕ 7641282, КТ 4718983, МП 7006862, МД 8385564, КА 2644680, ЕФ 60659553Б 9215485, ЄА 3453759, СА 0377058, КР 0285007, ЗВ 2163504, ЗФ 2466889, KM 6942103, ЕЄ 6854643, ГЄ 4911931, ТА 4043192, BE 2867689, УС 7579842, КБ 1817210, ЕЖ 4861142, ME 0850708, УР 5954007,КС 8554125, КФ 7446023, A3 9313655, СЖ 1509278, КВ 7436906, УЖ 3176557, УЗ 9802735, КГ 3816961,КН 3074908, КА 5302719, СА 9140456, КУ 7779779 на загальну суму 10000 грн.; грошові купюри номіналом по 500 грн. наступних серій ГК 4596601, ФД 4659052, ФД 4659053, ФД 45659054, ФД 4659055, ФД 4659056, ФД 4659057, ФД 4659058, ФД 4659059, ФД 4659060, ФД 4659061, ФД 4659062, ФД 4659063, ФД 4659064, ФД 4659065, ФД 4659066, ФД 4659067, ФД 4659068, ФД 4659069, ФД 4659070, ФД 4659071, ФД 4659072, ФД 4659073, ФД 4659074, ФД 4659075, ФД 4659076, 4659040, ФД 4659017, ФД 4659990, ФД 4659078, ФД 1909107, ФД 1909127, УГ 1334340, УИ 7135574, СЗ 3527769, УЖ 7866544, ЗИ 8373373, АА 6939592, ЛВ 3729973, УЖ 1966593, ЗИ 1894389, ВА 5983263, ФД 4356732, СЗ 0770192, ЛГ 0956561, МВ 2706841, УЖ 9758659, ФБ 7472062, ФЖ 021330, УБ 8642746, ЛА 1362096, ВБ 2630532, УБ 3671575, СИ 199201, ФБ 5429226, ЗГ 6515305, ЛЗ 1681384, МВ 5086947, МВ 4131760, БР 5646047, ГТ 3078446, ЗИ 5428719, ГТ 2145037, ВБ 4352556, ЗГ 6891723, УД 3157090, МА 5582246 ЗБ 0483492, ФД 7911483, ВЗ 3774144, ЗБ 9098282, СЗ 831953, ЛЗ 5757968, БИ 3486301, ЗГ 8904532, ВХ 0029957, ЗФ 0987514, ВЗ 6793057, ФЖ 3910769, УБ 6892104, ТИ 3694765, СГ 7006304, АА 5391799, ВХ 0275273, ХА 8364391, ВГ 0557834, ЗИ 1846789, УЗ 5611385, ВА 9755719, ВГ 0469737, ЗИ 3279987, СГ 4328056, УД 7783837, УЖ 5761129, ФГ 9815972, ВД 0283500, ФД 0259992, УИ 5153366, ВХ 4805974, ЗБ 3917926, УГ 9127234, ЛВ 5109810, 33 0319848, ФЗ 0842418, УЖ 4167469, УЖ 9947159, ГК 3274595, ВЗ 8441416, ВБ 3006823, СГ 6332063, ФГ 6633391, ЛБ 6795344, ХА 08882122, УЖ 5013924, УИ 4127634, УИ 5445391, СД 8537052, ГК 3753562, СБ 2859101, ФД 5409883, ФД 5409884, ФД 5409885, ФД 5409886, ФД 5409887, ФД 5409888, ФД 5409889, ФД 1909132 на загальну суму 64000 гривень; дві купюри номіналом 10 грн., серії СВ 1687763, ЦЕ 345309ІВ на загальну суму 20 грн., купюри номіналом по 5 гривень серії СД 0507765, РВ 6815058, УЛ 3258028 на загальну суму 15 грн., купюра номіналом 2 грн. серії СЖ 1571022; купюри номіналом 1 грн. серії УБ 4379674, СЕ 9089220, УР 3254503, УЛ 9282346, УЖ 8694027, СЖ 2183051, ВТ 1671704 на загальну суму 6 грн.; мобільний телефон марки «bravis» тип: моноблок в пластиковому корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , клавіатура в якому пошкоджена з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; гаманець на вигляд зі шкіри чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_6 , картка водія № НОМЕР_12 , видана на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , виданий 30 січня 2017 року, банківська картка VISA (пластикова оранжевого кольору) ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 дійсна до 09/19, пластикова картка «Скарбниця» (жовтого кольору) ВР001811848, паперова картка «В.CAVALLI», 8 польських злотих (три монети номіналом: 2, 5 та 1 монета), 70 польських грош (дві монети), 1,70 гривень монетами України, дві по 50 монет, дві по 25 монет та дві по 10 монет, сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_27 , зв`язка з трьох ключів різного розміру та форми, брилок у вигляді сердечка з написом на чорному фоні «Галі», магнітний брилок зеленого кольору; викрутка з рукояткою чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , в корпусі типу - моноблок, білого кольору, в якому встановлено дві сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_17 оператора мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ключ гайковий 8мм, в`язка ключів з трьох ключі різної форми та розміру, на якій є брилок у вигляді золотої рибки, брилок-магніт зеленого кольору, запальничка синього кольору; грошові купюри номіналом 200 грн. наступних серій: КА 5509030, КК 0950820, ТЖ 7920492, ПБ 6665048, ЄГ 5374349, ЄА 5515697, УЗ 7317568, УБ 1439743, УП 6434615, ЕЄ 4246925, ЄЄ 8379436, ЕХ 5722685, ЕШ 5647415, ТЖ 4541526, ЕГ 5860057, СД 2094909, КК 9015089, ЕГ 7992974, ВВ 0196769, УМ 7644429, ЄШ 6245069, МБ 8555021, УФ 9204783, ВД 9678847, КВ 8240721, УЕ 1319837, ЕЕ 7538540, КВ 3399710, УС 4417881, УМ 7601611, ВЧ 3482492, ЄГ 2376340, ПГ 6271206, КК 4156738, ЗВ 5710910, УЗ 6073899, ПБ 7643831, ЄЖ 4543606, УГ 9531984, ЗВ 8154894, ЄД 9080176, ТЄ 9650063, МБ 6940456, ЄЄ 3840687, ВБ 7233337, СМ 3667419, КГ 3282894, ЕЕ 2920808, ХЄ 5114766, ЄЗ 0224415, КВ 9362712, ПГ 5727697, ПД 0727588, СЗ 1648975, ПГ 8537004, ТЖ 4205200, ЄХ 2027351, ВЦ 5609692, ЄЄ 7717706, ПА 9411973, ПВ 2577043, СВ 1707001, КЗ 2683228, УЄ 1330978, ЗД 3085693, КД 5754639, ЄГ 1704257, ЄД 7582411, КБ 5557341, ВЗ 0108902, ЕЯ 3189283, УА 5159096, УД 4097396, ВХ 6760489,ЄД 3346882, ПГ 9694266, ЕГ 3159069, УС 6696225, ПЗ 0905720, УЖ 2616275, КМ 4454861, ЄЗ 8757756, ЕА 6004934, Є33668925, ЕБ 9351076, ЕЄ 9330499, ВА 4136823, ВВ 5063697, ЗД 523476, АВ 3787681, ПЗ 6229211, ПА 6962547, ЕБ 3507960, УС 5339337, ХЄ 4441510, ТВ 9592732, ЗБ 4157451, ПЗ 4270358, ПЄ 7163309, СЖ 7674271, в якій є грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень; грошові купюри номіналом 200 грн. наступних серій: КА 1056733, ТД 9077019, УЛ 6331051, КЕ 4241014, ЗЄ 0256697, АЖ 5261327, УМ 6833464, ТЄ 2213354, ЄЯ 6698542, ПЕ 0310878, ПЄ 4264983, ПВ 4822605, ЄГ 5875905, УА 875686, ЄБ 1206131, ХЗ 6947087, ЗЄ 4529846, ПВ 1711183, ЕА 5650889, ПВ 1853061, ТЗ 4842721, УП 6215972, ТД 6941530, ТГ 1009130, УЛ 5748896, ТД 9073357, КМ 5217290, ТД 0668357, ЗД 4847311, ЄИ 4155773, ВБ 8073185, ТЗ 3940899, АЄ 5564410, ЄИ 2978749, ПГ 5083168, КК 6405133, МА 1245715, ЄХ 3896713, ЄФ 5362094, ТД 9632211, ЗА 8751221, ЕЩ 9440650, ЗВ 1952345, ТИ 6769004, ЄЄ 5436003, ТЗ 8582782, ЕЄ 9056139, СК 6847870, ВА 9187700, СМ 9614445, СЛ 7844694, ПГ 9439645, ЕА 3471451, ЕА 3996778, УЕ 4738426, КИ 6543414, ЄЖ 3352930, ХЄ 3235882, УМ 1501715, УЄ 4364260, ПБ 5875738, ПЗ 0383022, ТД 1603245, СЖ 6278495, ПБ 9088656, ПГ 0705658, ЄА 2259767, ЄА 607725, ХИ 0075368, ЄИ 4181999, ХИ 0075367, ЄЖ 8991315, ЄЗ 9558153, ЄИ 8637003, МА 0134148, КЗ 6330654, УЙ 6034094, ЄЄ 3828939, ЄГ 6050905, ПЄ 6493036, ЗБ 25965829, ЄИ 7695526, УБ 6923714, КГ 9306776, ТЖ 9324159, ТА 8494869, ТГ 3818826, УХ 9736999, ЗГ 1418787, ЄЮ 6137085, ЄЮ 6492868, ЕЕ 8178788, УЗ 0596910, МБ 6557584, КЙ 39770082, УФ 7841695, КЄ 1195044, ЄБ 1648935, ЄЧ 9530098, ЕЕ 8881240 на загальну суму 20000 гривень; грошові купюри номіналом по 500 грн. наступних серій: ФД 8659044, ФД 8659045, ФД 8659050, ФД 8659051, ФД 86559049, ФД 8659047, ФД 8659046, ФД 8659041, ФД 8659040, ФД 8659039, ФД 8659038, ФД 8659037, ФД 8659036, ФД 8659035, ФД 8659033, ФД 8659032, ФД 8659031, ФД 8659029, ФД 8659028, ФД8659027, ФД 8659026, ФД 8659025, ФД 8659024, ФД 8659023, ФД 8659022, ФД 8659021, ФД 8659020, ФД 8659018, ФД 8659019, ФД 8659017, ФД 4659932, ФД 4659931, ФД 1909063, ФД 8659043, УБ 3913582, ЄБ 2741364, ЗИ 7717609, ВВ 5788545, ЄГ 3019924, ВЗ 0218690, ЛИ 8813337, ЄБ 5779533, УЗ 9985497, УД 62631273, ФЖ 3286636, ФЗ 3486833, ЛГ 1833085, УЖ 1538907, ВЕ 2656064, ФЗ 4030105, ЛГ 8720698, ЛА 1252220, УД 9152001, МБ 0271943, ВЕ 8629611, ВЕ 4114358, УИ 4624976, ЛГ 8990111, УД 7654853, МВ 1020766, БТ 7998253, УГ 4861862, УИ 0681679, МВ 3575805, ЗД 3462267, ВЖ 4444639, ЛВ 9958697, УБ 6640529, УЗ 8195457, ЄБ 1473283, ВВ 7704181, БТ 6200879, ЗИ 9917762, УЖ 1348112, МА 2077678, ЗБ 7804682, БТ 6388680, ВХ 7452692, ВЕ 6052043, УГ 6474507, МА 7317201, БР 7621794, ЗИ 3895985, ФЗ 869981, УЖ 9158221, БН 7486214, ЛЗ 4495185, ВЖ 6815231, ЛА 1220189, МВ 6826524, БТ 7452302, СЗ 221785, ВА 6698632, СБ 1501894, МБ 0336986, ЛИ 6070337, ВГ 8373586, ЛЗ 4221136, СГ 1644435, ГК 2597167 на загальну суму 50000 гривень; грошові купюри номіналом по 100 і 50 грн. наступних серій: СА 6322454,ГА 3053585, ЕЦ 8592853, ВЦ 0266201, МК 9875186, КЙ 5830891, КС 6353337,МБ 6244030,КЕ 8920460,КВ 9519513,КЛ 6943763, КУ9851695,ЕБ 5131290,ВЮ 7346512,ТБ 6189521,МБ 3644657,ГХ 9676130, МЕ 0172815,КЙ 8678534,ЗБ 9393053,ЕВ 4782294,КЛ 2781161,УВ 0981024,ЕФ 1890602,УП 4800118,УЖ 0063261,УМ6797792,УИ0027084,МГ 7605318, КЗ 1318610,АЕ 9194976,МВ 7313760,ЗИ 8591064,МГ 7395493,СА 9536615,УП 4185225,СВ 8326105,МБ 2685544,СБ 3034654,ЗИ 1442800,МБ 8197291,ТБ 3888442,МЄ 0474328,УР 1402646,МН 2623161,ЗФ 7187987,КА 4396887,СВ 9014039,СД 3932243, 3В 4002925,ЗЦ 1988512,КЛ 6152687,МЛ 5254917,МК 2355507,КИ 5510202,УП 8817411, УС 9672351,МБ 1931851,СЗ 6431289,СЄ 0223663,МК 4531105,КУ 3148949,КР 3174133,МЕ 8261502,СГ 4354891,МЛ 3263665,КЛ 0116374,КН 5511415, ЗЕ 4660801,ТА 9657028,КИ 7027704, МЄ 4684807,КИ8635211, ВЧ 4665065,КС 8105551,КУ 3943062,ГЕ 1699999,ЗД 9205315,СЗ 5703394,КИ 4038696,МЕ 0824743,ЕЕ 7162438,СЕ 3008848,ВБ 8396075, ЕГ 8001648,ГА 8544849,МВ 9915773, ЗИ 8136723,КН 8399440,КЛ 5609965, КТ3354491,СЄ 6188982,ФЄ 9795417,ТД 0104486,УН 1636112,СВ 8465477,УВ 4889500,СЕ 6201623,УН 9473879, ГП 9761993,УМ 1633160, С0680589,УВ 6481018,ТА 5333133,УЕ 2891406,УА 2586601,ТВ 0165774,ТА 7272082,ФЄ 3847121 на загальну суму 10000 гривень; грошові купюри по 200 і 500 грн. наступних серій: СЖ 6317398,КЖ 0020768,УЗ 6358958,СМ 0181699,АБ 8701902,ЛА 4811035,УЖ 5551183,ЛГ 1986218,ВД 0756126,УД 2355116,СБ 7569651,ЛА 0721988,ЗД 3246905,ВБ4882009,СГ 1422335,ФД 2980560,БТ 6706958,ВХ 0133003,ВХ 7804688,УД 3399118,ВЕ 3305539,ВА 1768528,ВЖ 2572318,СЗ 4602260,СЗ 4957316,ЗГ 9344174,ВИ 1176380,ВА 0247315,СЖ 2150035,ВЗ 8748292,ЛД 0041636,СЗ 8794114,УГ 4174844,СБ 3321556,ЛИ 1620036,СД 2802546,ГН 3301670,ВА 9182528,ВБ 1666361,ЗБ 3342805,ЛИ 9481475,ЗИ 6219530,ЛИ 0708468,ВЕ 7368032,ВВ 8308155,СЗ 4696335,ЗД 7175463,ВД 5980626,ГТ 0310164,СД 8870801,УИ 5221590,ВГ 6275173,ВЕ 2806017,ВЖ 3497161,ВБ 7296074,УИ 0920301,УД 4958466,МВ 8518628,СЗ 1898264,БК 9477445,ЗБ 3024642,СЖ 3630054,ЛЗ 1860636,ЛИ 7266717,ГТ 3275030,СГ 3092179,ЗФ 3440214,ВГ 5536971,МА 2141547,ГН 0562911,МВ 0346098, ЛЗ 4428521,ВЕ 1127843,УИ 2802393,ГТ 3017922,ЛГ 8667322,МБ 7687892, ФБ 1671999,МБ 1073985,33 0084612,МБ 0868577,МВ 5983162,ВИ 3527456, МА 8204937,УЗ 2147024,ВЕ 1267463,ФЗ 2249809,МБ 3426195,ВД 1386275,ВЕ 1897098,ЗД 1020677,ЗД 0414793,СЖ 3702019,МВ 1325351,УГ 9871022, ЛВ 5345004,ГТ 1395192,ГН 3196120, ЛА 5987909, ЗД 7427277, ГК 3835313, УИ 3321396,ВХ 1016694 на загальну суму 50000 гривень; одна купюра номіналом 100 грн., серії МЛ 5769783, одна купюра номіналом 50 гривень серії СБ 8228669, дві купюри номіналом 1 грн. серії ТЖ 6512812, СА 0641920 всього 2 грн.; дві купюри номіналом 2 грн. серії РА 8638201, РЖ 8455252 всього 4 грн. /Т-4 а.с.1-53/;

- відповіддю Національного банку України № 50-0009/3417 від 18.02.2018 року, відповідно до якої усі вищеперераховані банкноти, що визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.01.2018 року, є платіжними та перебувають в обігу на території України /Т-4 а.с.54-57/;

- розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2028 року, з якої вбачається, що він отримав від старшого слідчого ОСОБА_34 речові докази, а саме: банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 ; грошові купюри серії та номери, яких зазначені вище на загальну суму 290000,00 горн, 8 польських злотих та 70 польських грошей /Т-4 а.с.58-62/;

- банківською випискою ПАТ АКБ «Приватбанк» від 26 січня 2018 року з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_9 , з якої вбачається, що банківська картка ПАТ АКБ «Приватбанк» за № НОМЕР_14 належить потерпілому /Т-4 а.с.63/;

- протоколом огляду речових доказів від 18.01.2018 року, з якого вбачається, що старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_34 в присутності потерпілого ОСОБА_9 були оглянуті предмети, вилучені 05.01.2018 року під час проведення огляду місця події у с. Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області, а саме обгорілого місця зі слідами сажі та пожежного сміття. Таким чином, були оглянуті два ключі обгорілі, два ключі обгорілі у в`язці, кнопка для одягу обгоріла, обгорілі деталі та частини телефону, металева бляшка розміром 6 на 8 см з вибитими на ній надписами ITAIY номер шасі: НОМЕР_29 та НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44; обгорілі частини металевих бляшок прямокутної форми на яких видно написи англійською мовою STAR та DZIRE; інші залишки пожежного сміття. Під час огляду потерпілий повідомив, що серед указаного представленого для огляду пожежного сміття він впізнав свої речі, а саме: чотири пари обгорілих ключів від вхідних дверей до будинку по місцю проживання, де живуть його батьки, впізнав металеву бляшку до кузова автомобіля з вказаним номером шасі, яка є від його автомобіля марки «ІВЕКО» р.н. НОМЕР_34 , та впізнав металеву обгорілу бляшку з надписом STAR, яка є від його барсетки, та яка була на ній прикріплена як прикраса та назва марки виробника, яку викрали разом із ключами, та іншими речами грішми та документами затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення на нього розбійного нападу у с. Муроване 05.01.2018 року, вказані предмети належить йому /Т-4 а.с.68/;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1288 від 18.05.2018 року, відповідно до якої на елементах лівої бокової частини кузова автомобіля «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 /передньому лівому крилі, передніх задніх лівих дверях, задньому лівому крилі/ є пошкодження /подряпини та потертості/, які за своїм характером могли бути утворені внаслідок дії на вказані поверхні кузова твердих предметів. Водночас, всі вказані сліди є слабо вираженими та малоінформативними, знаходяться в шарі лакофарбового покриття /мають поверхневий характер, не сягаючи шару металу/ та не містять стійких індивідуалізуючих ознак сладоутворюючих предметів. На елементах правої бокової частини кузова автомобіля «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_5 , є пошкодження, які за своїм характером могли бути утворені внаслідок контакту з твердими предметами. Водночас, всі вказані сліди є малоінформативними та не містять стійких індивідуалізуючих ознак слідоутворюючих предметів. Оскільки сліди, виявлені на елементах лівої бокової поверхні кузова автомобіля «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2 , та на елементах бокової поверхні кузова автомобіля «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_5 , не придатні для ідентифікації конкретних слідоутворюючих предметів внаслідок їх слабовираженості та мало інформативності, то встановити, чи виявлені пошкодження на вказаних автомобілях могли утворитись внаслідок їх взаємного контактування, не видалось можливим /т-4 а.с.80-82/;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 на ім`я старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_34 від 01.03.2018 року, якою було долучено до матеріалів кримінального провадження електронний носій (диск) TDK CD-RW із записами телефонних розмов (три розмови), які були здійснені на його мобільний телефон. Тобто, розмова з невідомою особою чоловічої статті, з якою потерпілий домовлявся про купівлю польських злотих /Т-5 а.с.84/;

- протоколом огляду предмету та прослуховування аудіозапису від 10.03.2018 року, який долучений до вказаного протоколу, відповідно до якого було оглянуто електронний носій - диск CD-RW TDK, 4-12 x, 700 MB, 80min, на якому є три файли з аудіозаписами об`ємом 74 Кб, 136 Кб, 48 Кб, на яких відтворено розмова двох осіб, а саме: голоси потерпілого ОСОБА_7 (вказаного, як Особа № 1) та невідомої особи чоловічої статті (вказаною - Особа № 2), з телефонної розмови яких вбачається, що Особа № 2 призначає зустріч Особі № 1 у населеному пункті Львівської області, який розташований на виїзді з м. Львова, якщо виїздити з міста по вул. Б.Хмельницького, минаючи ринок «Галицьке перехрестя». Місце зустрічі визначається Особою № 2 на вулиці Шевченка, яка розташована у вказаному населеному пункті. Тобто, у даному випадку населеним пунктом є с. Малехів Пустомитівського району Львівської області, оскільки саме це село знаходиться у зазначеному напрямку. Тобто, зустріч призначається на вулиці, на якій в цей же день був скоєний розбійний напад на ОСОБА_35 /Т-4 а.с.83-85/;

- висновком судової експертизи відео-звукозапису № 2116/2117 від 21.05.2018 року та додатками до нього, відповідно до якого уточнений текстовий зміст досліджуваних фонограм 1-3, що містяться на оптичному диску «ТDK CD-RW» з промисловою позначкою «8 326 201 А1 1 17 27120 НS 0342» у відповідних файлах та досліджуваних фонограм 4-23, що містяться на USB флеш-накопичувачі з промисловою позначкою: «555659 3820» /до корпусу якого приклеєно клаптик паперу з рукописним текстом: «103 08.11.17»/ у відповідних файлах, наведено в додатку 2 до висновку. На досліджуваних фонограмах 1-3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 , яке в основному відповідає висловлюванням, позначеним символами «Особа № 2, невідома особа чоловічої статі» у протоколі огляду предмету та прослуховування аудіозапису від 10.03.2018 року. На досліджуваних фонограмах 4-7, 9-23 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 , яке в основному відповідає висловлюванням, позначеним символом «В» у протоколі /№ 123/52/01-2018/ за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії від 16.01.2018 року. Висловлювання ОСОБА_5 позначені символом «В» в додатку 2 до висновку. Усне мовлення ОСОБА_5 серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваній фонограмі 8 не зафіксоване. Усне мовлення ОСОБА_6 серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань на досліджуваних фонограмах 1-3 не зафіксоване. На досліджуваних фонограмах 4-23 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 , яке в основному відповідає висловлюванням, позначеним символом «Б» у протоколі /№ 123/52/01-2018/ за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії від 16.01.2018 р. Висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Б» в додатку 2 до висновку. На досліджуваних фонограмах 1-3 ознак монтажу не виявлено. Встановити чи досліджувані фонограми 1-3 мають ознаки монтажу не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.3.3 дослідницької частини висновку /Т-4 а.с.86-99/;

- висновком судово-медичної експертизи № 31/2018 від 14.03.2018 року, відповідно до якого при огляді і з представлених медичних документів у ОСОБА_6 , 1991 року народження, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено /Т-4 а.с.115-117/;

- висновком судово-медичної експертизи № 30/2018 від 14.03.2018 року, відповідно до якого при огляді у ОСОБА_5 1987 року народження, виявлено під нижньою повікою правого ока рубець - слід заживної рани, яка могла утворитись не менше як за 3 тижні до його огляду. Встановити механізм утворення та ступінь тяжкості не надається можливим. З представлених медичних документів - параорбітальна гематома справа, яка могла утворитись незадовго до його огляду 09.01.2018 року і не більш ніж за 1 тиждень від дії тупого предмету, дане ушкодження не характерне для падіння з висоти власного росту, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня /Т-4 а.с.118-120/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 серед чотирьох осіб, які пред`явлені для впізнання, вказав на ОСОБА_5 , як на особу, якій можливо продав автомобіль «Фольксваген Гольф» /Т-4 а.с.131-133/;

-оглянутим у судовому засіданні речовим доказом, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_35 на автомобіль «Volkswagen Golf НОМЕР_40», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_9 , чорного кольору, виданим на ім`я ОСОБА_37 , який 05.01.2018 року був виявлений та вилучений під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 /Т-3 а.с.63, Т-5 а.с.136/. Тобто, вказане свідоцтво підтверджує право власності на автомобіль, обшук якого був проведений 05.01.2018 року в с. Гряда Жовківського району Львівської області слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_34 та який на даний час перебуває на арешт майданчику у м. Львові по вул. Конюшинна.

При цьому суд не вбачає підстав для визнання вказаних доказів не допустимими, про що заявила клопотання захисник ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції прямо зазначено, що кожен має право на розгляд справи судом, встановленим законом.

У контексті дотримання вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суду з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень «Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року), справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)». Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Захисник зазначає про недопустимість такого доказу, як фонограма з телефону потерпілого ОСОБА_7 , а також, як наслідок застосування доктрини «плодів отруйного дерева», протоколу огляду предмета та прослуховування аудіозапису від 10.03.2018 року та висновку судової експертизи відео-звукозапису № 2116/2117 від 21.05.2028 року, покликаючись на рішення Конституційного Суду України (КСУ) в справі за конституційним поданням СБУ щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України від 20.10.2011 № 12-рп/2011, згідно із яким положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

Однак, окрім цього у своєму рішенні Конституційний Суд України зазначає, що при оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних. Таким чином Конституційний Суд України виходив з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні (постанова ВС від 15.06.2021 року у справі № 305/2022/14-к).

Згідно із ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа. Ч. 4 ст. 359 КПК України передбачено, що заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів.

Водночас, як зазначив ВС у своїх постановах від 28.01.2021 в справі № 182/523/16-к, від 22.08.2019 у справі № 712/8320/15-к, та від 02.12.2022 у справі № 758/1780/17, положення ч. 4 ст. 359 КПК мають застосовуватись у взаємозв`язку із положеннями статей 332, 242 КПК та ч. 3 ст. 358 цього Кодексу, оскільки призначення і проведення експертизи прямо передбачено в законі як належний процесуальний засіб перевірки достовірності доказів.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що у телефоні потерпілого ОСОБА_7 було встановлено програму, яка автоматично здійснювала запис усіх його телефонних розмов, фіксування розмов із обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було в даному випадку ситуативним, а тому не містить ознак зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в розумінні НСРД, потерпілий добровільно передав власний телефон працівникам правоохоронних органів та на підтвердження автентичності голосів була проведена відповідна експертиза. За наведеного підстав визнавати такі докази недопустимими немає.

Також захисник зазначає, що в порушення вимог ст. 237 КПК України з протоколу огляду речових доказів від 18.01.2018 року (а.с. 68 т.4) вбачається, що під час цього було проведено таку слідчу дію, як пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 речей для впізнання, яка була проведена за відсутності понятих чи безперервного відеозапису, а також з іншими суттєвими порушеннями вимог ч. 4 ст. 223, 229 КПК України, однак з наведеним твердженням суд не погоджується, оскільки дана слідча дія мала на меті фіксацію та опис речових доказів (абз. 6 ч. 6 ст. 100 КПК України), а не встановлення тотожності або відмінності відповідних предметів. В силу ч. 3, 4 ст. 237 КПК України для участі в огляді можуть бути запрошені учасники кримінального провадження, в тому числі потерпілий, який при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії має право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. Участь понятих та спеціалістів при проведенні огляду предметів не є обов`язковою.

Щодо визнання недопустимим протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року (а.с. 147 т. 3) суд зазначає, що підстав для цього немає з огляду на наступне. Захисник зазначає, що мало місце порушення права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , гарантованого ст. 63 Конституції України, зокрема права мовчати та не свідчити проти себе, однак, як вбачається із протоколу вказаної слідчої дії, обвинуваченим роз`яснено права згідно із ст. 42 КПК України, зауважень учасників вказаної слідчої дії протокол не містить.

Твердження захисника з приводу того, що під час проведення огляду місця події слідча здійснила іншу слідчу дію - особистий огляд ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що є порушенням встановленого КПК України порядку проведення даної слідчої (розшукової) дії, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу з огляду на те, що такий протокол не містить таких даних, а навпаки затримання та обшук ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оформлено протоколами затримання від 05.01.2018 року (т. 3 а.с 181-184, 185-187), що проводився у присутності захисника ОСОБА_31 та понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , а також у присутності захисника ОСОБА_40 та понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 відповідно та зафіксовані у відповідних протоколах. Як неодноразово зазначав у своїх постановах ВС від 15.06.2021 (справа № 204/6541/16-к, провадження № 51-2172км19, від 08.12.2022 (справа № 686/23029/18, провадження № 51-3593км20, від 27.09.2022 (справа № 335/320/20, провадження № 51-5154км21, від 14.02.2024 (справа № 607/9004/22, провадження № 51-5154км23, від 29.02.2024 (справа № 933/77/22, провадження № 51-5440км23) особистий обшук особи під час затримання, є складовою частиною затримання особи в порядку ст. 208 КПК та не потребує складення окремого протоколу, тобто, законне затримання саме собою дає підстави для проведення особистого обшуку. У постанові ККС ВС від 25.01.2024 у справі № 453/245/21, провадження № 51-1058км23, суд зробив висновок, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 КПК). Проведення обшуку особи відбувається всупереч вимогам закону лише за відсутності відповідного протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК України. Водночас затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснено відповідно до вимог КПК України, а покликання захисника на те, що вказані слідчі дії всупереч вимог закону не фіксувались за допомогою аудіо та відеозапису, а тому є недопустимими доказами, не беруться судом до уваги, оскільки захисник застосовує положення законодавства, що на даний час регулюють порядок обшуку житла, а не особи (ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ч. 5 ст. 236 КПК України).

Захисник ОСОБА_4 просить визнати недопустимими протокол обшуку квартири АДРЕСА_10 від 05 січня 2018 року, а також, протокол огляду речових доказів від 24.05.2018 /Т-3 а.с. 52-55, 64-88/ з підстав того, що під час його проведення в квартирі була присутня невідома особа, одягнута у темну куртку /Т-5 а.с.129/, однак на думку суду таке є неспроможним, оскільки слідчий СВ Жовківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , який проводив обшук в квартирі, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка, дав показання, що дана особа є дільничним офіцером поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, який обслуговує адміністративну дільницю, до якої належить вулиця Мідна у м. Львові. В силу своїх обов`язків, зокрема, виявляти причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних правопорушень, вживати заходи для їх усунення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення або події в силу вимог пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС України від 28.07.2017 року № 650, він був викликаний ним на місце події у зв`язку з обшуком, який відбувався в квартирі АДРЕСА_10 . За таких обставин, періодична присутність дільничного офіцера поліції у зазначеній квартирі під час проведення обшуку з метою виконання завдань та основних напрямків діяльності, які він зобов`язаний виконувати в силу вимог вищевказаної Інструкції, ніяким чином не свідчить про те, що протокол обшуку квартири є неналежним доказом. Суд зазначає, що обшук квартирі АДРЕСА_10 проводився 05 січня 2018 року уповноваженим слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року /Т-5 а.с.74/, в присутності двох понятих та уповноваженої особи ЛКП «ІНФОРМАЦІЯ_3», якій перед початком виконання ухвали слідчого судді була надана її копія, обшук житла фіксувався на відеокамеру, а отже обшук житла був проведений з дотриманням вимог статей 234, 235 КПК України.

Окрім того, суд не бере до уваги твердження захисника про недопустимість, як доказу, протоколу обшуку автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_9 від 05 січня 2018 року (а.с.167 -180 т. 3), оскільки у подальшому за клопотанням слідчого, яке було погоджено з прокурором, був здійснений його ефективний ретроспективний судовий перегляд, за наслідками якого ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2018 року з наведенням усіх обґрунтувань зазначене клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля /Т-5 а.с.75/. Таким чином, обшук автомобіля був проведений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України. Твердження захисника про відсутність фіксації обшуку автомобіля за допомогою відеозаписувальних технічних засобів, як підстави для визнання такого недопустимим, суд вважає неспроможним з огляду на те, що згідно із ст.ст. 107, 233 КПК України у редакції, чинній на час проведення вказаної слідчої дії, така не була обов`язковою. Заразом захисник лише констатувала, що в матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис вказаної слідчої дії, однак жодним чином не оспорювала результатів слідчої дії, що саме по собі не може слугувати підставою для визнання вказаного доказу недопустимим (постанова ВС від 20 червня 2024 року у справі № 164/431/20, провадження № 51-4037км21).

Суд вважає за необхідне зазначити, що саме вказаний автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному проваджені та перебуває на арешт майданчику у м. Львові по вул. Конюшинна, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 22 січня 2020 року /Т-5 а.с.161-167/, який був проведений на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України /Т-5 а.с.152,153/. Автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_9 , знаходився у володінні свідка ОСОБА_43 на підставі довіреності, виданої 14 жовтня 2014 року свідком ОСОБА_44 , посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , зареєстрованої в реєстрі за № 4909 /Т-5 а.с.87/. Саме вказаний автомобіль у подальшому ОСОБА_36 у жовтні 2017 року продав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Проте, у Єдиному Державному реєстрі МВС України відсутні дані про реєстрацію за свідком ОСОБА_44 автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , з номером кузова VIN N НОМЕР_9 ,

Судом достовірно з`ясовано, що в Єдиному Державному реєстрі МВС України за свідком ОСОБА_44 зареєстрований автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , з номером кузова НОМЕР_36 (тобто, номер кузова не відповідає номеру кузову автомобіля, який був у володінні обвинувачених) /Т-1 а.с.171, Т-6 а.с.162/. Автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_36 , на даний знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_46 на підставі довіреності, виданої 31 жовтня 2018 року свідком ОСОБА_44 , посвідченої приватним нотаріусом Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_47 , зареєстрованої в реєстрі за № 555 /Т-1 а.с.174/.

Беручи до уваги, що на даний час існує два автомобіля «Фольксваген Гольф» з однаковим номерним знаком НОМЕР_5 , проте з різними номерами кузова, 23 січня 2020 року прокурором ОСОБА_48 по цьому факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за № 42020141080000006 та розпочато досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України /Т-5 а.с.168/.

Факт наявності двох автомобілів «Фольксваген Гольф» з однаковим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 призвів до того, що в різних процесуальних документах були зазначені різні номери двигуна автомобіля, зокрема, у протоколі обшуку від 05 січня 2018 року номер кузова зазначений VIN N НОМЕР_9 , а в ухвалі слідчого судді Жовківського районного Львівської області від 11 січня 2018 року /Т-3 а.с.201,202/, якою накладено арешт на вказаний автомобіль, номер кузова вказаний НОМЕР_36 , тобто, той який зазначений в Єдиному Державному реєстрі МВС України. Проте вказані неточності у повній мірі були усунуті під час судового розгляду.

Таким чином, факт наявності двох автомобілів «Фольксваген Гольф» з однаковим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 ніяким чином не викликає сумнів у суду у тому, що протокол обшуку від 05 січня 2018 року автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_9 є належним та достовірним доказом.

Окрім того, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 14.06.2018 року (а.с. 131-133 т. 4), оскільки такий відповідає вимогами ст. 104 КПК України та пред`явлення осіб до впізнання проводилося відповідно до вимог ст. 228 КПК України. Твердження захисника про те, що у протоколі не зафіксовано № місця, яке запропонували обрати ОСОБА_5 суд вважає неістотним порушенням, яке не впливає на допустимість зазначеного доказу, оскільки в подальшому у протоколі чітко зафіксовано порядок розташування осіб із зазначенням номера кожного учасника впізнання та ОСОБА_5 знаходився під № 4. Мотивація захисника про те, що слідчим у свідка ОСОБА_43 попередньо не з`ясовано, чи може він впізнати особу та не опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи не відповідає дійсності, оскільки перед пред`явленням особи для впізнання свідок ОСОБА_36 ствердив, що можливо зможе впізнати особу, якій він продав автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_5 , за рисами обличчя, про що у протоколі міститься відповідний запис. Той факт, що при впізнанні особи свідок не впевнено вказав на ОСОБА_5 не вказує на недопустимість вказаного доказу, а лише підлягає оцінці судом у взаємозвязку із іншими доказами.

Також суд критично оцінює покликання обвинувачених на показання свідка ОСОБА_12 з приводу того, що потерпілий ОСОБА_24 , знаходячись у підготовчому засіданні, не впізнав їх, як на підтвердження їх непричетності до скоєного, оскільки з показів свідка вбачається, що потерпілий ОСОБА_24 при вході у зал з`ясовував, чи доставлені обвинувачені у судове засідання, в той час, як потерпілий у судовому засіданні пояснив, що не знав про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, був присутній у судовому засіданні вперше та розгубився.

Суд погоджується із твердженням обвинувачених та захисника з приводу того, що в судовому засіданні не було оглянуто грошові кошти, вилучені у обвинувачених, оскільки, як пояснив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , переконавшись у походженні коштів та їх справжності, працівники поліції передали такі кошти йому на відповідальне збереження згідно із розпискою від 18.01.2018 року, а він, в порушення порядку зберігання речових доказів, витратив їх через скрутне матеріальне становище. Водночас наявність грошових коштів та їх справжність підтверджується іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року та фотобтаблицею до нього із усіма перекопійованими грошовими купюрами, а також відповіддю Національного банку України № 50-0009/3417 від 18.02.2018 року, відповідно до якої усі банкноти, що визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06.01.2018 року, є платіжними та перебувають в обігу на території України, що не дає підстав для сумніву у викраденні саме вказаних грошових коштів. Водночас суд не вважає наведені захисником порушення та неточності при приведенні відповідних слідчих дій такими, які б могли позначитися на результаті самої слідчої дії, та такі були усунуті під час судового розгляду.

Аналогічну позицію висловив ВС у своїх постановах від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18 /провадження № 51-2753км20/, від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 /провадження № 51-2114км19/ та від 12 жовтня 2021 року у справі № 344/2995/15-к /провадження № 51-8361км18/ вказавши, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

При цьому суд також не знаходить підстав для надання іншої оцінки доказам та ухвалення виправдувального вироку, на чому наполягають обвинувачені та їх захисник.

Таким чином, аналізуючи докази, які знаходяться у своєму взаємозв`язку та доповнюють один одного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбої), за попередньою змовою групою осіб, а їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України. Також вірною є кваліфікація їх дій за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великому розмірі.

Невизнання обвинуваченими своєї винуватості суд розцінює, як позицію захисту, обрану ними з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння, яка спростовується наведеними вище доказами, які є послідовними, логічними, узгоджуються між собою і сумніву в їх достовірності, не викликають.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким та особливо тяжкими злочинами відповідно до ст.12 КК України; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на спеціальних обліках не перебуває /Т-3 а.с.151,154/, за місцем проживання характеризується позитивно /Т-3 а.с.165/, неодружений, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення міри покарання у межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжим та особливо тяжкими злочинами відповідно до ст.12 КК України; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на спеціальних обліках не перебуває /Т-3 а.с.153,154/, за місцем проживання характеризується позитивно /Т-3 а.с.164/, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2014 та 2015 року народження /Т-3 а.с.162,163/, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення міри покарання у межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні обвинувачених було затримано 05.01.2018 року та ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2018 року їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 30.05.2018 року обвинуваченим змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт та звільнено з-під варти.

На час вчинення обвинуваченими злочину за епізодом від 27 квітня 2017 року, діяла редакція ч. 5 ст. 72 КК України, визначена Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». За змістом цього закону строк попереднього ув`язнення зараховувався до строку покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності із 21.06.2017, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Наведене вказує на те, що Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII було погіршено становище обвинувачених (засуджених), щодо яких застосовувалось попереднє ув`язнення і яким призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки їм до строку відбутого покарання став зараховуватись менший проміжок часу, ніж під час дії Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII.

З огляду на це у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 викладено правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

На підставі наведеного згідно із ч. 5 ст.72 КК України обвинуваченим у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2018 року (з часу затримання) по 30.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст.72 КК України обвинуваченим у строк покарання слід зарахувати строк цілодобового домашнього арешту за період з 30.05.2018 року по 11.02.2025 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід обрати у виді тримання під вартою, взявши їх під варту в залі суду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України, з обидвох обвинувачених також слід стягнути в рівних частинах документально підтверджені судові витрати на залучення експертів на загальну суму 7150,00 грн, тобто по 3575,00 грн з кожного (висновок транспортно-трасологічної експертизи № 1288 від 18 травня 2018 року - 2860,00 грн. /Т-4 а.с.79,80-82/; висновок судової експертизи відео-звукозапису № 2116/2117 від 21 травня 2018 року - 4290,00 грн /Т-4 а.с. 86-91, Т-5 а.с.127/.

Потерпілий ОСОБА_7 пред`явив до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов /Т-1 а.с.101-103/, в якому просить стягнути солідарно з останніх на його користь майнову шкоду у розмірі 192500 грн, яку обґрунтовує сумою викрадених у нього коштів, 1000000,00 грн моральної шкоди мотивуючи це тим, що внаслідок протиправних дій обвинувачених він зазнав сильних душевних страждань, відчув сильний страх та переживання за своє життя, які призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення стану його здоров`я, частих нервових зривів, що негативно впливають на його стосунки з оточуючими, а також 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З ч. 2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відносини щодо відповідальності за шкоду, спільно заподіяну кількома особами регулюються ст. 1190 ЦК України, відповідно до якої особи, які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Виходячи зі змісту зазначеної норми матеріального права, особи, які спільно заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Для настання солідарної відповідальності при заподіянні шкоди злочином, скоєним двома або кількома особами, необхідно встановити, що діяння заподіювачів шкоди були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їхніх спільних дій.

Беручи до уваги, що обвинувачені спільними злочинними діями нанесли шкоду потерпілому, то і відповідальність вони мають нести у солідарному порядку.

Враховуючи наведене, на користь ОСОБА_7 з обвинувачених у солідарному порядку слід стягнути 192500,00 нанесеної майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, беручи до уваги положення ст. 23 ЦК України, врахувавши характер та обсяг душевних, психічних страждань потерпілого у зв`язку з викраденням у нього грошових коштів в результаті розбійного нападу, вважає, що діями обвинувачених потерпілому безумовно була завдана моральна школа.

Водночас, відповідно до встановлених обставин справи у їх сукупності, наслідків, яких зазнав потерпілий внаслідок вчинення щодо нього вказаного кримінального правопорушення, необхідності зміни звичного способу життя, а також враховуючи глибину моральних переживань, керуючись засадами виваженості, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цивільного позову частково та стягнення з обвинувачених у солідарному порядку на його користь 100000,00 грн. моральної шкоди, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, то згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Оскільки на підтвердження понесення таких витрат потерпілим не надано суду належних та допустимих доказів, то у стягненні таких слід відмовити.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Жовківського районного Львівської області від 11 січня 2018 року /Т-3 а.с. 201,202/, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Гольф 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_36 , який знаходиться у володінні ОСОБА_49 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання ОСОБА_5 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5, 7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2018 року по 30.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк цілодобового домашнього арешту за період з 31.05.2018 року по 11.02.2025 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 14.02.2025 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання ОСОБА_6 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5, 7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2018 року по 30.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк цілодобового домашнього арешту за період з 31.05.2018 року по 11.02.2025 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 14.02.2025 року, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.

Речові докази:

телефони марок «Lenovo», «Sony», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Sumsung», «Nokia», «Sumsung», «Nokia», «Siemens», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Sony Ericson», «Huawei», «IPhone» у зламаному стані, мобільний телефон невстановленої моделі; електронну сигарету марки «Biаnsi»; коробки з-під мобільних телефонів з надписами «Bravis», «Huawei Y5», «Nokia 150», «Assistant Prima», «LG X cam»; коробку з-під планшетного комп`ютера «Nexus»; коробку з-під ноутбука «Lenovo»; стартові пакети, а також карточки стартових пакетів мобільних операторів «ДіДжус», «Київстар», «МТС», «Лайф», «Лайфселл», «Київстар», «Київстар», «Водафон», «Лайфселл», «Київстар»; сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон», «Лайфселл», «Водафон», «Київстар», «МТС», «МТС»; записники та блокноти у загальній кількості 5 штук; картонки, листки, візитки з записаними номерами мобільних телефонів у загальній кількості 20 штук; накопичувальні, членські картки та картки на знижку «Ельдорадо», «Ельдорадо», «Скарбниця», «Ельдорадо», «WOG Pride», «WOG Pride»; кредитні документи та листи з ломбардів у загальній кількості 18 штук; чеки у загальній кількості 2 штуки; ключі у кількості 4 штуки; три ключі на одній зв`язці з брелоком зеленого кольору; два ключі на одній зв`язці з брелоком «ОККО»; ключ із значком «Мерседес-Бенц» з брелоком «ОСОБА_51»; ключ /пульт/ для відкриття автомобіля; банківські картки: «Ощадбанк ОСОБА_27 », «ПриватБанк Голд», «Приватбанк Голд», «ПриватБанк чорного кольору», «ПриватБанк чорного кольору», «ПриватБакн ОСОБА_25»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та його ідентифікаційний код; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ; два рюкзаки чорного кольору «Адідас» та «Тімберленд»; гаманець коричневого кольору; чоловіче взуття у кількості 3 пар: сірі кросівки, чорні туфлі, коричневі мешти /Т-3 а.с.63/ - повернути ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_35 на автомобіль «Volkswagen Golf НОМЕР_40», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_37 а.с.63, Т-5 а.с.136/ - залишити в матеріалах справи;

патрони з резиновими наконечниками у загальній кількості 24 штуки; годинники фірми «Луч» та «Casio»; газовий балончик з написом «Nato»; коробку чорного кольору, схожу на коробку з-під пістолета; скотч чорного кольору /Т-3 а.с.63/ - знищити;

грошові кошти /банкноти та монети/ в сумі 411 гривень 90 коп., які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /Т-3 а.с.197-199; Т-4 а.с. 251/ - конфіскувати;

мобільний телефон марки «bravis» IMEІ: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , сім-карту з абонентським номером НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; гаманець на вигляд зі шкіри чорного кольору, посвідчення водія НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_6 , картку водія № НОМЕР_12 , видану на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , пластикову картку «Скарбниця» ВР001811848, паперову картку «B.CAVALLI», сім-картку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_24 , зв`язку з трьох ключів, три брелока у вигляді сердечка з написом на чорному фоні «Галі», магнітний брелок зеленого кольору /Т-3 а.с.197-199/ - передати ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Nokia» IМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_17 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ключ гайковий 8мм, запальничку червоного кольору, зв`язку ключів з трьох ключів різної форми та розміру, брелоки у вигляді золотої рибки та брелока-магніту зеленого кольору, запальнички синього кольору /Т-3 а.с.197-199/ - передати ОСОБА_5 ;

автомобіль « Фольксваген Гольф 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова VIN N НОМЕР_37 а.с.197-199/ - залишити на зберіганні на автостоянці ДП «Інформресур» за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,13;

дві викрутки, змиви з керма автомобіля, клаптики паперу з друкованими написами, два мікрооб`єкти на дактилоплівках, дві накладки на номерні знаки, одну сітку на номерні знаки, два автоковрики /поліки/ з передніх пасажирського та водійського сидінь, обгорілі залишки пожежного сміття, а саме: металеві обгорілі частини різних предметів: різної форми обгорілі предмети, чотири обгорілі ключі, обгорілу металеву пластину з написом на ній номеру кузова автомобіля № НОМЕР_38 , сумку поліетиленову /Т-3 а.с.197-199/ - знищити;

грошові кошти в сумі 290 грн.; 8 польських злотих /три монети/, 70 польських гроші /дві монети/, банківську картку VISA ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , а також 200000 грн /Т-3 а.с.197-199, т. 4 а.с. 58-62/ - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 7150 гривні 00 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів, тобто по 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп. з кожного.

Арешт на автомобіль «Фольксваген Гольф 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_36 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного Львівської області від 11 січня 2018 року /Т-3 а.с. 201,202/ - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 192500 гривень 00 коп. майнової шкоди та 100000 гривень 00 коп. моральної шкоди, а всього 292500 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: