Справа № 2а-1863/07
УКРАЇНА
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року, м. Харків Справа № 2а-1863/07
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: П'янової Я.В.
При секретарі: Рудь О.С.
За участю представників сторін:
позивача: Семанюк Т.М.
відповідача: Горшкова Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву позовну заяву ПП „НПК- Системи освітлення” до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ПП „НПК- Системи освітлення”, звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001921510/0 від 27.04.2007 р., посилаючись на порушення відповідачем норм чинного законодавства.
Відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, проти позову заперечує, вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до норм чинного законодавства, свою позицію виклав у запереченнях, які надав суду, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0000162310/0 від 01.02.2005 року, декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2005 року, 11 місяців 2005 року, 2005 року, 1 півріччя 2006 року, 9 місяців 2006 року та 11 місяців 2006 року.
За результатами перевірки 17.04.2007 р. складено акт № 1425-15-107 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001921510 від 27.04.2007 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 15841,90 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що в січні 2005 року відповідачем проведена планова документальна перевірка підприємства позивача, на підставі результатів якої складено акт № 32-232/32031693 від 28.01.2005 року та повідомлення-рішення № 0000162310 від 01.02.2005 р., яким нараховано позивачу штрафні санкції в розмірі 31716,20 грн.
Позивачем оскаржене зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Однак, відповідач скаргу позивача залишив без задоволення.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000162310 від 01.02.2005 р. Рішенням у справі № А-42/42-05 від 10.03.2005 р. позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі – податкове повідомлення-рішення № 0000162310 від 01.02.2005 р визнано недійсним. Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2005 року – скасоване та податкове повідомлення-рішення визнане дійсним.
Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду. Відповідно до ухвали Вищого господарського суду від 04.11.2005 року у справі №А-42/42-05 справа передана до Вищого адміністративного суду України, де й знаходиться до цього часу.
Позивач вважає, що до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України, податкове зобов’язання, нараховане податковим повідомленням-рішенням № 0000162310 від 01.02.2005 року є неузгодженим.
На підставі цього позивач вважає, що податковим органом неправомірно застосовано норми п.7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-Ш, в якому зазначається, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях.
Однак, з такою позицією позивача суд не погоджується, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Харківської області у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вступає в силу з дня її прийняття.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд наділений повноваженнями при прийнятті касаційної скарги вирішити питання щодо зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Позивачем не надано суду докази зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року, а відтак, постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до норм чинного законодавства.
За таких обставин, податкове зобов’язання, нараховане відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000162310 від 01.02.2005 року є узгодженим з моменту винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом 16.05.2005 року у справі №А-42/42-05, а отже, і податкове повідомлення-рішення № 0001921510/0 від 27.04.2007 р. винесене відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25.12.2007 р.
Суддя Я.В.П'янова