АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1475/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 47 Баранова О.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.

суддівСіренка Ю.В., Трюхана Г.М.

при секретаріОстапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

У  грудні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 15 червня 2002 року був зареєстрований її шлюб з ОСОБА_7 Від шлюбу мають  доньку – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, оскільки за час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. У серпні 2007 року ОСОБА_7 припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З 2007 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків та припинив надання матеріальної допомоги на сім’ю і утримання дитини.

У зв’язку з цим просила суд розірвати їх шлюб , зареєстрований 15 червня 2002 року відділом РАГС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 22. Присудити аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з відповідача у фіксованій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року позов задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 15 червня 2002 року у відділі РАГС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області,  -розірвано.

Залишено ОСОБА_6 її шлюбне прізвище «ОСОБА_6».

Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_7 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17   грн.

Роз'яснено сторонам, що розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, за заявою колишнього чоловіка або дружини.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , позивач оскаржила його. При цьому позивач в своїй апеляційній скарзі вказує, що воно є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того , на думку позивача-апелянта,  висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки, суд задовольнив не ті позовні вимоги про які просила позивач, а саме: стягнув  з відповідача аліменти не у фіксованій сумі в розмірі 1000 гривень, а   в розмірі ј частини всіх видів його доходів, а  також , ухвалюючи рішення, не врахував думки позивача і залишив їй прізвище «ОСОБА_6», а не її дівоче прізвище «Ярмолінська».

У зв’язку з цим вона просить  рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в мотивувальній частині вилучити фразу про те, що в судовому засіданні сторони підтвердили, що «..з серпня 2007 року» проживають окремо один від одного… Залишити ОСОБА_6 її дівоче прізвище Ярмолінська та присудити аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з відповідача у фіксованій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до  часткового задоволення .

Так , суд дійшов до правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, враховуючи ті обставини, що   сторони тривалий час не перебували в  шлюбних відносинах, між ними виникали сварки та непорозуміння. Правильно також суд встановив і період часу з якого сторони припинили шлюбні відносини – серпень 2007 року , враховуючи пояснення як позивача, так і відповідача по справі і, зокрема, посилання самої ОСОБА_6  на цю обставину в позовній заяві ( а.с.1). Тому підстав для заміни мотивів задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, колегія суддів не вбачає. Також відсутні підстави для зміни порядку й розміру стягнення аліментів на користь позивачки  на утримання доньки ОСОБА_8. Оскільки суд першої інстанції   правомірно застосував норму ст.183 СК України,    стягнувши аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів ОСОБА_7, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку  щомісячно,  починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, зважаючи на ту обставину, що відповідач має постійне джерело доходу, працюючи  в ТОВ «Спарта-Ніке». При цьому вимоги апелянта про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі не ґрунтується на нормах чинного законодавства   , оскільки відповідно до вимог ст.184 СК України такий порядок стягнення аліментів може бути застосований лише, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають значення для справи . А позивачем   не було доведено,  як під час розгляду справи судом першої інстанції , так і в ході апеляційного розгляду , наявність вказаних обставин для визначення судом  розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Поряд з цим при ухваленні судового рішення суд першої інстанції допустився помилки, визначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_6», оскільки відповідно до ст.113 СК України питання щодо визначення    прізвища , яке має носити особа після розірвання шлюбу ,   не входить до компетенції суду при ухваленні рішення про розірвання шлюбу, а може бути вирішене самою особою , яка  змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, що був розірваний.

Тому , відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.309 ЦПК України , в цій частині рішення суду підлягає до зміні, шляхом виключення вказаного абзацу з резолютивної частини рішення, оскільки судом першої інстанції було застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини.

У решті, оскаржуване рішення належить залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316  ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року - змінити.

Виключити з  резолютивної частини рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 року абзац 2-й ( другий) рішення про визначення   позивачу шлюбного прізвища «ОСОБА_6»

Головуючий :

          Судді :