Справа № 1-188/11

ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року                                                                             м. Вінниця  

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:                                    

головуючого  - судді Іванченка Я.М.,

секретаря  - Пастух І.О.,

                  за участю прокурора  - Ярошенко О.М.,  

захисника -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Калинівка Вінницької області,  українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

                     в скоєні злочину передбаченого ст. 124  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2005 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_3 прибув разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на ринок «Урожай»в м. Вінниці. Проходячи неподалік магазину «Капідо», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили, що ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, тримаючи у руках ніж, висловлював погрози нецензурною лайкою до їхнього знайомого ОСОБА_6. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 та просили заспокоїтися, на що ОСОБА_5 не відреагував, почав висловлювати погрози нецензурною лайкою в їхню сторону та йти до них та розмахувати перед ними ножем. Після чого ОСОБА_3, сприймаючи загрозу свого життя та здоров’я, а також оточуючих, як реальну, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів руками в область голови та тулуба, а ОСОБА_4 наносив при цьому удари руками та ногами в область тулуба та викрутив йому руку, таким чином забравши ножа, який випав з руки ОСОБА_5 В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритої тупої травми грудей та живота (синці зліва на грудях та в поперековій ділянці, прямий перелом 7 ребра зліва, крововиливи під діафрагму, зовнішню оболонку шлунку, крововиливи в брижу тонкого кишко вика з її розривами, розчавлення жирових привісків сигмо видної кишки, гемоперіонеум, гематома за очеревинного простору зліва в ділянці нирки з її забиттям), а також синців в лівій очній ділянці (з крововиливом в сполучну оболонку), на лобі та щоці зліва. Ушкодження у ОСОБА_5, виникли від дії тупих твердих предметів. Закрита травма грудей та живота з розривами брижі тонкого кишко вика та внутрішньою кровотечею належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та стоїть в причинному зв’язку зі смертю. Синці на голові належать до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв’язку зі смертю не стоять.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв’язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин 18.06.2005 року.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, підтримав клопотання захисника – ОСОБА_1, просив суд закрити кримінальну справу  в зв’язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого  злочину визнав частково, дав суду показання, що з потерпілим знайомий не був, 18.06.2005 року, коли він зі своєю дружиною та ОСОБА_4 їхав на ринок «Урожай», що в м. Вінниці, то побачив як високий чоловік (ним виявився ОСОБА_5), у якого в руках був ніж, бив його знайомого ОСОБА_6 Коли він зупинив автомобіль і разом з ОСОБА_4 підійшов до хлопців, то попросив їх заспокоїтись, у відповідь ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою і накинувся на нього з ножем, а саме виставив ніж уперед і почав ним розмахувати, він вибив ніж з руки у ОСОБА_5, на що останній наніс йому удар у відповідь, відбивши його руку. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не наносив. ОСОБА_4 продовжив бійку з ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп’яніння, нанісши йому удар в живіт, вони боролись.

Незважаючи на невизнання вини самим підсудним його вина підтверджується показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2005 року йому зателефонувала його мати і сказала, щоб він допоміг брату ОСОБА_5, який був побитий. Він відвіз брата в відділ міліції, а потім –до лікарні, де останній впав в кому, через 5 днів брат помер. Його брат, будучи при пам’яті, повідомив, що ОСОБА_6 викликав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по телефону, також ОСОБА_5 повідомив брату, що він сидів в кафе за столиком, коли до нього підійшли два хлопці, збили з ніг і почали наносити удари, хто саме наносив удари ОСОБА_5 не вказав, також вказав, що бійка розпочалась в кафе і продовжувалась на вулиці.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в 18.06.2005 року, ввечері, її син ОСОБА_5 прийшов додому побитий, весь в синцях. Зранку старший син повів його в лікарню.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в червні  2005 року, біля кафе «Агідель»він побачив бійку, в якій приймав участь його знайомий ОСОБА_6. На ОСОБА_6 була пом’ята сорочка та видно було кров, було зрозуміло, що він оборонявся. У невідомого чоловіка, від якого ОСОБА_6 оборонявся він побачив в руках металевий предмет. Він підійшов і сказав, щоб чоловік з ножем заспокоївся, однак той відреагував агресивно і продовжував погрожувати ОСОБА_6 З метою зупинити вказаний конфлікт, він вирішив сходити до свого автомобіля, щоб взяти пристрій для відстрілу гумовими кулями, на який у нього є відповідний дозвіл, однак, коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_6 сідав в автомобіль і від’їжджав.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в 2005 році він був свідком бійки між ОСОБА_5 та підсудним, а також ще двох осіб. Того дня він разом з ОСОБА_5 сидів в кафе «Агідель», що на ринку «Урожай»в м. Вінниці, де вони разом вживали спиртні напої. Коли, проїжджаючи повз кафе, почав сигналити автомобіль, ОСОБА_5 підвівся і почав робити зауваження водієві даного автомобіля, на що водій автомобіля вийшовши з авто почав висловлювати своє незадоволення зауваженнями ОСОБА_5 Під час бійки він не бачив в руках у ОСОБА_5 ножа. Підсудний наніс ОСОБА_5 удар ногою в тулуб, від даного удару ОСОБА_5 впав. Він підійшов до ОСОБА_6 і попросив припинити бійку, проте ОСОБА_6 відповів, щоб той не вмішувався. Після бійки вони з ОСОБА_5 пішли до нього додому, ОСОБА_5 скаржився на погане самопочуття. ОСОБА_5 пробув у нього вдома до ранку, викликати швидку ОСОБА_5 відмовився.

Свідок ОСОБА_11 дала в судовому засіданні показання, що в червні 2005 року, приблизно в обідню пору вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та його товаришем ОСОБА_4 приїхала на ринок «Урожай» в м. Вінниці, щоб придбати необхідні товари. Вони на автомобілі заїхали всередину ринку, туди, де продаються будівельні матеріали. Вона залишалась в автомобілі, а чоловік з ОСОБА_4 пішли на ринок. Вона помітила, що біля кафе стоять двоє чоловіків та з’ясовують стосунки та при цьому один чоловік замахувався на іншого, поряд стояло багато людей. Вона побачила, як її чоловік разом з ОСОБА_4 підійшли до цих чоловіків і як один із чоловіків замахнувся на її чоловіка ножем, після чого останні перехопив руку з ножем та викрутив її, внаслідок чого ніж впав на землю. Той чоловік продовжував замахуватись на її чоловіка та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в кафе «Агідель»на посаді бармена. 18.06.2005 року вона цілий день знаходилась на робочому місці та займалась своєю роботою. Близько 16:00 год. до неї підійшла офіціант ОСОБА_13 та повідомила, що надворі відбувалась бійка. Коли вона визирнула на вулицю, то бійки не побачила.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_14 встановлено, що вона з 1996 року працює в кафе «Агідель»на посаді директора. 19.06.2005 року, коли вранці вона приїхала до кафе, то ОСОБА_13 повідомив їй, що в кафе була бійка та розповіла, що двоє чоловіків сиділи за столиком, потім їхав ще якийсь чоловік, який хотів проїхати на стоянку та почав сигналити. Ті двоє чоловіків вийшли та почали сваритися з водієм та між ними виникла бійка. Після бійки той хлопець, якого побили встав та пішов дзвонити по мобільному телефону. Коли вона запитала бармена ОСОБА_12, що відбувалося в кафе напередодні, то остання відповіла, що в кафе було багато людей і вона нікуди не виходила і нічого не бачила, в приміщенні кафе нічого не відбувалось.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_6 встановлено, що 18.06.2005 року, коли він їхав на власному автомобілі на виїзд з ринку «Урожай», що в м. Вінниці та проїжджав повз кафе «Агідель», то посигналив кілька разів, так як автомобілі перекрили йому дорогу, а він поспішав. В цей час з літньої площадки кафе до нього вибігли два чоловіки, першим був ОСОБА_5, іншим –ОСОБА_10, які були на підпитку (відчувався запах алкоголю, відмічалась хитка хода), та ОСОБА_5 почав виражатись в його сторону нецензурною лайкою. З метою уникнення пошкодження автомобіля він вийшов з нього, після чого ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в голову та ногою в область живота, після чого він почав утікати в середину ринку. Відбігши на деяку відстань, він присів, оскільки у нього боліла голова від нанесеного йому удару. В цей час ОСОБА_5 стояв неподалік та погрожував йому, в руках у останнього був ніж. До ОСОБА_5 підійшов чоловік на ім’я ОСОБА_9, який побачивши все це, зробив останньому зауваження, на що той відповів, щоб ОСОБА_9 не ліз не в свої справи, ОСОБА_9 пішов. В той час до нього підійшли два чоловіки, на той час він їх знав лише в обличчя, але в дружніх чи товариських відносинах з ними не перебував, це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які запитали в нього про те, що відбувається. Коли він розповів їм про те, що сталося, ОСОБА_5 почав в брутальній формі говорити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб вони не вмішувались не в свої справи, після чого ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_3 кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_3 присів, а між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалась бійка, в якій він та ОСОБА_3 участі не приймали, до бійки також приєднався ОСОБА_10. Також він бачив в руках у ОСОБА_5 ніж. ОСОБА_3 викрутив ОСОБА_5. руку, в які був ніж, а ОСОБА_4 утримуючи ОСОБА_5 за іншу руку наніс йому кілька ударів по тулубу. (Т. 1 а. с. 116-119, 302-303)

Дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_15 встановлено, що він працює продавцем в магазині «Капідро». В червні 2005 року він знаходився як завжди на робочому місці і приблизно в обідній час почув на вулиці крики. Коли він вийшов на вулицю разом зі своїм колегою ОСОБА_16, т о побачив, що за два метри біля входу в кафе «Агідель»стоїть його знайомий ОСОБА_6. А два чоловіки його штовхають та намагаються нанести йому удари. На вулиці знаходились і інші люди, які говорили, щоб ті припинили хуліганські дії. Пізніше до цих людей, як він пізніше дізнався, підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 викрутив руку чоловікові, який був з ножем , та відштовхнув його в сторону, але той чоловік не вгамувався та продовжував висловлюватись брутальною лайкою та замахувався на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в цей момент підбіг товариш чоловіка, який був з ножем і став забирати його в сторону, проте той чоловік, у якого забрали ніж наніс один удар кулаком в обличчя своєму товаришу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли в автомобіль. А ті двоє чоловіків кричали їм вслід, що з ним поквитаються. Пізніше він бачив як ті двоє чоловіків виходили з кафе в стані сильного алкогольного сп’яніння. Він точно може стверджувати, що в руках у ОСОБА_5 був ніж і він ним розмахував та викрикував погрози до ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Коли до ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тоді ОСОБА_3 викрутив руку ОСОБА_5, в якій був ніж та відштовхнув останнього до ОСОБА_4, але як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_5 він не бачив.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_16 встановлено, що він на досудовому слідстві надав показання аналогічні показанням ОСОБА_15

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 доводиться і іншими матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_5 від 19.06.2005 року, в якій потерпілий вказував, що 18.06.05р. близько 15:30 год., троє невідомих йому осіб, нанесли йому тілесні ушкодження біля кафе «Агідель», що на ринку «Урожай»в м. Вінниці / т.1 а.с.2 /;

протоколами  пред’явлення особи дляв впізнання особи від 08.07.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_3 як особу, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 18.06.2005 року біля кафе «Агідель»в м. Вінниці /т.1 а.с.25/;

- протоколом очної ставки від 06.09.2005 року між ОСОБА_10. та ОСОБА_6 /т. 1 а. с. 145-146/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 розказав та показав як ОСОБА_5 намагався ножем нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3 забрав ножа у ОСОБА_5 та штовхнув його на ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 173-174/;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.10.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 розказав та показав як ОСОБА_5 намагався ножем нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3 забрав ножа у ОСОБА_5 та штовхнув його на ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 175-176/;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.10.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 розказала та показала як ОСОБА_5 намагався ножем нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3 забрав ножа у ОСОБА_5 та штовхнув його на ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 177/;

- протоколом очної ставки від 09.11.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 185-188/;

- протоколом очної ставки від 10.11.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /т. 1 а. с. 189-191/;

- протоколом очної ставки від 28.11.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 /т. 1 а. с. 201-203/;

- протоколом очної ставки від 28.11.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 /т. 1 а. с. 204-206/;

- висновком експерта № 6/640 (05) від 28.07.2005 року, згідно якого: ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закрита тупа травма грудей та живота (синці зліва на грудях та в поперековій ділянці, прямий перелом 7-ребра зліва, крововиливи під діафрагму, зовнішню оболонку шлунку, крововиливи в брижу тонкого кишко вика з її розривами, розчавлення жирових привісків сигмо видної кишки, гемоперітонеум, гематома заочеревного простору зліва в ділянці нирки з її забиттям), а також синці в лівій очній ділянці (з крововиливом в сполучну оболонку), на лобі та щоці зліва. Ушкодження у ОСОБА_5, виникли від дії тупих твердих предметів. Закрита травма грудей та живота з розривами брижі тонкого кишко вика та внутрішньою кровотечею належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв’язку зі смертю. Синці на голові належать до легких тілесних та в причинному зв’язку зі смертю не стоять (т. 1 а.с. 125-127);

- висновком експерта № 26/640 (05) від 15.07.2008 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження (сполучна закрита тупа травма грудей та живота –синці зліва на грудях та в поперековій ділянці, прямий перелом 7-го ребра зліва, крововиливи під діафрагму, зовнішню оболонку шлунку, крововиливи в брижу тонкого кишковика з її розривами, розчавлення жирових привісків сигмовидної кишки, гемоперітонеум, гематома за очеревинного простору зліва в ділянці нирки з забиттям), а також синці в лівій очній ділянці, на лобі та щоці зліва) виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 18.06.05 за обставин, на які вказує у своїх показах свідок ОСОБА_10. та потерпілий ОСОБА_5, а саме від не однократної дії тупих твердих предметів, до яких належать і руки та ноги людини, різні ділянки тіла, в тому числі голову та живіт. Після отримання тілесних ушкоджень 18.06.05 у вигляді сполучної травми грудей та живота потерпілий ОСОБА_5 міг певний час до настання загрозливих для життя явищ, спричинених наростанням внутрішньої кровотечі, який вимірюється від декількох годин до десятків годин, здійснювати активні дії, в тому числі самостійно пересуватися, до надходження в стаціонар 19.06.2005 року о 23:40 год. /т. 1 а. с. 279-281/;

- висновком експертпа № 39/640 (05) від 22.09.2008 року, згідно якого, враховуючи кількість зовнішніх ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_5, а саме синців на лобі зліва, на лівій щоці та в очній ділянці, на грудях та в поперековій ділянці зліва, можна висловитись про те, що йому було нанесено не менш ніж 5 пошкоджень від дії тупих твердих предметів, які могли бути спричинені в будь-якій послідовності. Даний висновок не суперечить матеріалам справи, а саме показам ОСОБА_10 та ОСОБА_5 Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої тупої травми грудей та живота з розривами брижі тонкого кишко вика, розчавленням жирових привісків сигмо видної кишки, гемоперітонеумом, гематомою за очеревинного простору зліва в ділянці нирки з її забиттям мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення та стоять в причинному зв’язку зі смертю /т. 1 а. с. 287-288/;

Вислухавши показання підсудного, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбаченого ст. 124 КК  України – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Водночас відповідно до  ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину у разі вчинення злочину невеликої тяжкості минуло два роки.

Як встановлено у судовому засіданні злочин підсудним вчинено 18.06.2005 р., що свідчить про те, що з дня вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості минуло понад два роки, відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3. має бути звільнений від кримінальної відповідальності відповідно ст. 49 КК України, що є підставою для закриття кримінальної справи.

          Міру запобіжного заходу щодо підсудної слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2  - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: роздруківку вихідних дзвінків з телефону № НОМЕР_1, яка приєднана до матеріалів справи, - залишити в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: