Справа № 33-314/2011
Категорія ч.2 ст. 163-1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя Іванів О.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ротакс», українку, громадянку України,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 496 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови Калуського міськрайонного суду як пропущений з поважних та незалежних від неї причин, так як справа судом розглянута у її відсутності, також оспорює законність й обґрунтованість постанови суду, яку на її думку прийнято з грубим порушенням матеріального та процесуального закону. Просить скасувати постанову суду за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов’язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.
Суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних даних про її виклик до суду та своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи немає, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови від 31.08.2010 року ОСОБА_1 судом не направлялась, що підтверджує доводи апелянтки про поважність причин пропуску апеляційного строку на оскарження судового рішення, внаслідок чого строк слід поновити.
При вирішенні даної справи суддя залишив поза увагою те, що в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) не повністю розкрито зміст правопорушення, не вказано час вчинення правопорушення, що є істотним порушенням вимог КУпАП, лише є посилання на акт перевірки від 18.06.2010 року.
Окрім того, суд, притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення, також складеного з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому немає посилання на повторність порушення, лише зазначено, що особа порушила порядок ведення податкового обліку, що визначається диспозицією ч.1, а не ч.2 ст.163-1 КУпАП.
За наведених обставин, , відповідно до повноважень апеляційної інстанції, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу для дооформлення чи на новий розгляд, а також того, що на даний час у цій справі закінчився передбачений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 294 КУпАП України,-
п о с т а н о в и л а :
Поновити строк на апеляційний перегляд постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів