Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-518/11

Заочне рішення  

іменем України

"17" серпня 2011 р.  

17 серпня 2011 року                            

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вс т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач),  в якому просило стягнути з останнього 15 676,41 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 11 868,31 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1226,25 грн. - заборгованості за відсотками, 2281,29 грн. –пеня за прострочення кредиту, 300,56 грн. - пеня за прострочення відсотків. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просило звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230 GLS»шляхом визнання за позивачем права на його продаж. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 156,76 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 08.08.2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним  банком «Аваль»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 № 014/06-11/903 (надалі – кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 12103,00 доларів США, на споживчі цілі строком з 08.08.2005 року по 06.08.2010 року. Позивачем у зв’язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про  погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

            В судовому засіданні представник позивача Древель О.Л. позов підтримав, викладене в заяві підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/06-11/903, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 12103 доларів США 00 центів, на споживчі цілі строком на 60 місяців з 08.08.2005 року до 06.08.2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12103 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відпові дача .

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов’язання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) - 11 868,31 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1226,25 грн. - заборгованості за відсотками,

Відповідно до пункту 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості  та відсотків за користування кредитом, передбачених  положенням кредитного договору, позивач зобов’язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. На момент звернення з заявою пеня за прострочення кредиту складає 2281,29 грн. ,  пеня за прострочення відсотків складає 300,56 грн..

Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15 676,41 грн. (11 868,31 грн. + 1226,25 грн. + 2281,29 грн. + 300,56 грн.).

Також 08.08.2005 року  на забезпечення кредитного договору  був укладений договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля марки «CHEVROLET NIVA 21230 GLS», 2005 року випуску. Відповідно до умов п.2.15 даного договору застави, відповідач  набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги відповідача в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов’язання, необхідні витрати на реалізацію заставного майна.

Як  встановлено судом, позивачем у зв’язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено претензію-повідомлення від 19.04.2010 року  про  погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 676,41 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 156,76 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223,226  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, р/р 2909001032 , МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 15 676 (п'ятнадцять тисяч   шістсот сімдесят шість) грн. 41 коп.

В рахунок погашення заборгованості на суму 15 676,41 грн. звернути стягнення на автомобіль марки  CHEVROLET NIVA 21230 GLS, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №НОМЕР_2 УНІВЕРСАЛ, реєстраційний №НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ-11  ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.08.2005р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, шляхом визнання права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки  CHEVROLET NIVA 21230 GLS,  який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, іншій особі - покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зняття цього транспортного засобу з обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 156,76 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви на його перегляд.

Головуючий           /підпис/          О.В.Тандир

                                                                       З оригіналом згідно                                                               О.В. Тандир