Справа № 1/42-08р

В И Р О К

Іменем України

21 березня 2008 року                                Шаргородський районний суд

                                                                    Вінницької області

В складі - судді           Соколовської Т.О.

при секретарі               Пруц І.Л..

за участю прокурора   Мазура О.І.

                  адвоката     ОСОБА_1.

                       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу про обвинувачення

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Дрокія Дрокіївського району Молдови, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою  освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,  військовозобов'язаного, позапартійного,  працюючого лісником філії ВОКЛСП " Віноблагроліс" Шаргородський "Райагроліс", раніше не судимого,

        у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

        Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_2. вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків  через несумлінне ставлення до них, що  заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

        Злочин вчинено за наступних обставин.

        Підсудний  ОСОБА_2., працюючи на посаді  лісника Шаргородсько - Слободо -Шаргородсько - Гибалівсько - Писарівського лісового обходу філії ВОКЛСП "Віноблагроліс" Шаргородський "Райагроліс" та будучи службовою особою, яка  в силу покладених на неї адміністративно - господарських та організаційно  - розпорядчих  обов'язків  здійснює охорону лісів і ввіреного йому майна в межах закріпленого обходу, забезпечує контроль за станом, охороною і захистом лісів в межах обходу , неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них,  допустив службову недбалість, а саме: в  порушення своїх трудових обов'язків протягом січня - жовтня 2007 року не проводив обстежень та не здійснював охорону ввірених йому лісових насаджень, що призвело до здійснення самовільної порубки невідомими особами дерев породи  сосна «Звичайна» в кількості 138 штук, із яких 17 дерев діаметром ( у корі без шийки кореня) від 10,1 до 140 см. вартістю 404,6 грн.; 28 дерев діаметром від 14,1 до 18 см.  вартістю 1713,6 грн.; 44 дерева діаметром від 18,1 до 22 см. вартістю 5535,2 грн.; 27 дерев діаметром від 22,1 до 26,см. вартістю 5967 грн.; 16 дерев діаметром від 26,1 до 30 см. вартістю 5576 грн.; 6 дерев діаметром від 30,1 до 34,0 см. вартістю 2805 грн.  в лісовому обході розташованому на території Писарівської сільської ради між селами Писарівка, Кропивня та хутором Мишівське Шаргородського району.         

         Таким чином державі заподіяно збиток на загальну суму 22001,4 гривень, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (100 х на соціальну пільгу 200 гривень = 20000 гривень)..

          У вище наведеному підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю, розкаявся у скоєному,  просив його суворо не карати.

         Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суда не має.  Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

           Допитавши підсудного  ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, що стосуються особи підсудного, суд прийшов до висновку , що   підсудний ОСОБА_2. вчинив службову недбалість, тобто,  невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме: шкоду державі, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства за ч.1 ст.367 КК України кваліфіковані вірно.

            При призначенні міри покарання підсудному   ОСОБА_2. суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують  та обтяжують покарання.

          Підсудний ОСОБА_2. позитивно характеризується за місцем роботи і проживання,  розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2.

          Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

          При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе в умовах застосування до нього покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади лісника в державних та комунальних лісових господарствах.

           Речових доказів по справі не має.

           Цивільний позов не заявлявся.

           Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А  С У Д  И  В :

             ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України і засудити по цій статті до штрафу у розмірі сім- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ( одна тисяча сто дев'яносто) гривень з позбавленням права займати посади лісника в державних та комунальних лісових господарствах строком на один рік.

              Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

              Накладений арешт на автомобіль ВАЗ - 21074 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску,   що належить ОСОБА_2. - зняти.

              На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: