Справа № 22ц - 226/08                                Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.

Категорія - 34                                               Доповідач - Киця С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008 року березня 20                                                                                 місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

         головуючого судді Лончука В.Г.

         суддів   Киці С.І., Расевича С.І.

         при секретарі Гордійчук І.В.

         з участю представника позивача Білоуса В.С.

представника відповідача - Куксенко С.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - відкритого акціонерного товариства  «Волиньагрореммаш» до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача - Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»   на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року,

         В С Т А Н О В И Л А :

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу в суд першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду провадження у справі за позовом Волинської філії НАК «Украгролізинг» до відділу ДАІ УМВС у Волинській області та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ВАТ «Волиньагрореммаш» до ВДАІ УМВС у Волинській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито.

В апеляційній скарзі позивач вважає, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Вказує, що застосування судом норм ст.ст.1, 12 ГПК України та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України в даному випадку є не вірним.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду даної справи є спір щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, між сторонами, які є юридичними особами.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. А згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спір про відшкодування матеріальної шкоди виник між юридичними особами. Позивачем по справі є НАК «Украгролізинг», третьою особою на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ВАТ «Волиньагрореммаш», відповідачем є теж юридична особа - відділ ДАІ УМВС України у Волинській області.

Колегія суддів вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, а підвідомча господарському суду.

Посилання в апеляційній скарзі на невизначеність в Господарському процесуальному кодексі поняття «третьої особи» не заслуговують на увагу. Статті 18, 26, 27 ГПК України визначають поняття третіх осіб, встановлюють їхні права і обов'язки. Те, що фізична особа ОСОБА_1 залучений третьою особою немає значення для визначення підвідомчості справи. ОСОБА_1 не є стороною в судовому процесі, а лише входить до складу осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315  ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Лончук В.Г.

Судді /-/ /-/        Киця С.І., Расевич С.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                   С.І.Киця

Друк.бсф.