Дело  №  1-164/08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

04 марта 2008  года  Центрально - Городской районный  суд  г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Стратейчук  Л.З.

при секретаре                                                                                                               Торолашвили Е.Г.

с участием прокурора                                                                                                  Мошкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по    обвинению

ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, со средним   образованием, не  работающего,      проживающего: АДРЕСА_1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 сода  около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в   квартире по месту жительстваОСОБА_2по т.185   УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

                Подсудимый   ОСОБА_124 ноября 2007 гадресу: АДРЕСА_2,    воспользовавшись тем, что ОСОБА_2уснула, по внезапно возникшему умыслу, тайно, из корыстных побуждений, похитил  принадлежащий ей   мобильный телефон  "Самсунг Е-250" стоимостью 600 грн с абонентской картой оператора «МТС» стоимостью 25 грн, картой памяти стоимостью 50 грн,  15 СД-дисков стоимостью 2 грн каждый на суму 30 грн, с похищенным скрылся,    причинив потерпевшей ущерб на сумму 755  грн.

                В судебном заседании  подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что 24 ноября 2007 года находился в гостях у ОСОБА_3. в АДРЕСА_2, где также находилась сожительница  ОСОБА_3. и их общие знакомые и всей компанией употребляли спиртные напитки. Ночью ОСОБА_2. ушла спать, а он пошел в ту же комнату, где сел играть в компьютерные игры. Когда все уснули, у него возник умысел о похищении из квартиры   что-либо ценного. Около 4 часов утра он похитил 15 СД-дисков, мобильный телефон «Самсунг», карту памяти к мобильному телефону,    находившиеся на полке в мебельной стенке в спальне, после чего ушел. Утром в этот же день  он продал мобильный телефон своему знакомому за 500 грн  рассрочку, карта памяти   и 15 СД-дисков у него были изъяты работниками милиции.    

                Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления подтверждена  материалами уголовного дела: заявлением потерпевшейОСОБА_2о краже(л.д.7),  протоколом изъятия у подсудимого   предоставленных им СД-дисков  и  карты памяти на  (л.д.20),  справкой о   стоимости дисков карты памяти (л.д.21,22),   распиской потерпевшей  о возврате ей дисков и карты памяти (л.д.57).  

                С учетом признания своей вины подсудимым  суд, выслушав мнение других участников процесса и разъяснив подсудимому и потерпевшей положения ст. 299  УПК Украины, ограничился по объему исследования доказательств его допросом и исследованием материалов дела.

                Оценивая приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 подпадают под признаки   ч. 1 ст. 185 УК Украины как   тайное похищение чужого имущества (кража).

                Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который  не судим  и преступление совершено им впервые,  не  работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание   - его чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы,   суд считает нецелесообразным определять наказание в виде штрафа или исправительных работ, считает, что  в качестве меры наказания подсудимому следует избрать лишение свободы. В то же время суд приходит к выводу о том, что   исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным таковое определить с испытанием.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вещественное доказательство - электронную карта памяти и 15 дисков  следует оставить потерпевшей на праве собственности.

                Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 185  УК Украины  определить наказание в виде 1 года   лишения свободы.

                На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия  назначенного   наказания, если он на протяжение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложить обязанности:   являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы, не менять места жительства   без уведомления контролирующего органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

                Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

 Вещественное доказательство -  электронную карта памяти и 15 СД-дисков -  оставить потерпевшему на праве собственности

На приговор может быть  подана апелляция  в Апелляционный суд  Донецкой  области через районный суд в срок 15 суток с момента провозглашения.

                Судья: