Справа №1-42/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                       Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді             С.М.Конякіна

            при секретарі                                    Л.В.Корніцькій

з участю прокурора                                      Е.В.Ковбасюка

та адвоката                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець смт. Голованівськ Голованівського району  Кіровоградської області, освіта базова загальна середня, не одружений, стан здоров'я незадовільний - інвалід дитинства ІІІ групи, утриманців та пільг не має,   не працює, мешканець АДРЕСА_1,  раніше не судимий  в силу ст. 89 КК України,

           по ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло та інше приміщення при слідуючих обставинах:

            В ніч на 7 листопада 2007 року в нічний час в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, де шляхом зняття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав і обернув на свою користь 3 стільці кухонного гарнітура по ціні 200 грн. за один на суму 600 грн. та господарську сумку вартістю 20 грн. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, шляхом зняття віконного скла проник до приміщення літньої кухні останньої, звідки таємно викрав і обернув на свою користь електрочайник «ELSO» вартістю 54 грн., ліхтарик «ДІК» вартістю 18 грн., перукарську машинку «FILIPS» вартістю 200 грн., електроприймач «SPOOZE» вартістю 54 грн., а всього таємно викрав майно на загальну суму 946 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. 

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так сталося. Завдані збитки відшкодував, просить суворо не карати.

            Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілої в судовому засіданні та зібраними по справі матеріалами:

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.11.2007 року до неї додому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що виявила у веранді її будинку та в приміщенні літньої кухні відсутність віконних стекол. Після цього вона пішла до будинку і виявила, що з нього викрадено деякі речі. На даний час всі збитки відшкодовано. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає.

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 07.11.2007 року АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, вона виявила  відсутність стекол в будинку та в приміщенні літньої кухні (а.с. 29).

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, яка пояснювала, що 07.11.2007 року близько 3-ї години ночі до неї додому прийшов ОСОБА_2, який приніс їй деякі речі, як він сам пояснював, це були особисті його речі. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, частину речей вона подарувала своєму родичу з с. Капітанка ОСОБА_6(а.с. 30).

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, який пояснював, що 26.11.2007 року він заїхав до своєї родички ОСОБА_5, щоб провідати. Вона йому подарувала 3 стільці кухонного гарнітуру. (а.с. 32).

            Висновком експерта про те, що вартість викрадених речей з врахуванням зносу, складає 996 грн., а-с 37.

            Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_2 в момент скоєння злочину страждав легкою розумовою відсталістю, є інвалідом ІІІ групи по псих захворюванню, але ступінь вираженості даного захворювання не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а-с 58-59.

            ОСОБА_2 по місцю проживання    характеризується позитивно, а/с-93, раніше  судимий, а/с-86-90, судимості   погашені в установленому законом порядку, згідно акту медичного освідування  стан його здоров»я не задовільний,   а/с-91.

             Суд, заслухавши підсудного, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення,  а тому його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.

            Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  його особу, який притягався до кримінальної відповідальності і по місцю проживання    характеризується позитивно. 

            Обставин, що обтяжують покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину повне відшкодування завданих збитків, стан його здоров'я а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення його волі.

             Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

             Визнати винним  та призначити покарання ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК на 3 (три) роки  позбавлення волі.

            В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_2  іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

             На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_2  в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися в  інспекцію на реєстрацію

             Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити  підписку про невиїзд  до набрання вироком законної сили.

            Речові докази по справі -  електрочайник «ELSO», ліхтарик «ДІК», перукарську машинку «FILIPS», електроприймач «SPOOZE», повернути власнику.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення.

            Суддя