АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1047/07                                          Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория  ст.  186 ч. 3                                    Бойчева Н.В.

УК Украины

Докладчик: Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 июля 2007 года                                                                                      г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Мульченко В.В. судей: Крещенко А.Н.,  Галянчук Н.И. с участием прокурора: Гнидого А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании,  уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 18 апреля 2007 года,  которым:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее судимый:

2005                       года по  ст.  185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании  ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

2006                       года - по  ст.  ст.  309 ч.1,  185 ч.2,  70,  71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы.

Признан виновным и осужден по  ст.  186 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы.

В соответствии со  ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 07.12.2006 года более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Начало отбывания наказания исчисляется с 07.12.2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в том,  что 26.10.2006 года,  примерно в 12 часов согласованно и по предварительному сговору с неустановленным лицом,  умышленно из корысти,  путем срыва навесного замка проник в квартиру АДРЕСА_1,  откуда открыто,  повторно похитил имущество на сумму 316 грн.,  чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб.

В апелляции осужденный ссылается на наличие у него тяжелого заболевания -туберкулеза легких и просит в связи с этим смягчить назначенное наказание.

Коллегия судей,  заслушав докладчика по делу,  мнение прокурора,  полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения,  а приговор - без изменения,  изучив материалы дела и,  проверив доводы апелляции считает,  что она удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного и квалификация действий в апелляции не оспариваются.

Что касается назначенного судом наказания - то оно назначено в соответствии с требованием  ст.  65 УК Украины и с учетом всех обстоятельств по делу,  в том числе и тех,  на которые имеется ссылка в апелляции. С учетом,  что наказание назначено в пределах минимального срока установленного санкцией ч.3  ст.  186 УК Украины и отсутствием оснований для применения  ст. 69 УК Украины и назначения более мягкого наказания,  апелляция осужденного удовлетворена быть не может.

Руководствуясь изложенным и  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 18 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменений,  а его апелляцию -без удовлетворения.