ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2006 р.

Справа №  4/106

                                                  

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/106

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", Кіровоград;  

до відповідача:Навчально-виховного комплексу  загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25  “ПМЛ”, м.Кіровоград;
 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 23066 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -  Коваленко  К.А.  Довіреність №355 від  22.02.06 р.

від відповідача -  участі  не  брали.

від 3-ої  особи, яка  не заявляє самостійні  вимоги  на предмет  спору:  участі  не  брали.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення із Навчально-виховного комплексу  загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25  “ПМЛ”, м.Кіровоград;
на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” заборгованості в сумі 23066 грн. 43 коп. за  надані  послуги з  теплопостачання.

Позивачем  заявлено клопотання  про виключення з позовної  заяви п.2 щодо  зобов'язання управління освіти Кіровоградської  міської  ради забезпечити  фінансування  відповідача для  виділення  коштів на  погашення  боргу  у  сумі 18480 грн. 95 коп. та  інших   платежів, що  є  предметом  позову. Крім того,  позивачем  заявлено  клопотання  про   зменшення  суми позову у зв'язку  з  погашенням  відповідачем  після  звернення  до суду суми  основного  боргу  повністю. Позивач  наполягає на  стягненні  з  відповідача 848 грн. 68 коп.  втрат  від  інфляції, 203 грн. 36 коп.  - 3% річних та  понесених   позивачем    витрат у  зв'язку  зі  зверненням  до суду  на  сплату  державного  мита в  розмірі   230 грн. 66 коп. та  118 грн.  витрат  за  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав.Відповідачем  до суду  направлено   докази  погашення    суми  основного  боргу,  з  чим   повністю  погодився   представник  позивача в  судовому  засіданні.

Підстави  для  відкладення  розгляду  справи  у  відповідності  до ст.77 ГПК України  відсутні.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                          ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” (позивачем) та Навчально-виховним комплексом  загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25  “ПМЛ” (відповідачем)  укладено договір на теплопостачання № 431  від 11.10.2005 р.

У відповідності до п.1.1 даного договору виробник (комунальне підприємство теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго”) зобов’язався постачати тепловою енергією на цілі опалення та гарячого водопостачання будівель та споруд споживача (Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 25), які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського  2-Б.

При укладанні даного договору сторони керувалися Законом  України “Про теплопостачання” та  Правилами користування  тепловою енергією №310 від 06.12.1981 р.

Відповідач, згідно п.4.2 договору, зобов’язався оплачувати спожиту теплову енергію відповідно до діючих тарифів і розцінок протягом поточного місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться через банк шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виробника, або готівкою в касу виробника, починаючи з 25 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

У період з  січня  2005 року  по  лютий  2006 року  включно  відповідачеві позивачем було поставлено  теплову  енергію на  загальну  суму  202664 грн. 39 коп., але  оплату  відповідачем  проведено  з порушенням  умов  договору несвоєчасно та  в неповному  розмірі, а  лише  на  суму 180650 грн..,  що на  22014 грн. 39 коп. менше  суми нарахованої  за  фактичне  надання  послуг. Станом  на  28.03.2006 року  відповідач  мав заборгованість  в  розмірі 22014 грн. 39коп.,  яку  повністю  визнав  при проведенні  звірки  взаєморозрахунків. Після  звернення  позивача  до суду, відповідач   погасив  суму  основного  боргу в розмірі  22014 грн. 39 коп., факт  погашення  заборгованості  визнано  позивачем  та  заявлено  клопотання  про  зменшення   розміру  позовних  вимог.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.  

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Крім  того,  за   приписом  ст.625  Цивільного  кодексу  України боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання на  вимогу   кредитора  зобов'язаний  сплатити суму  боргу з  урахуванням індексу  інфляції за  весь  період  прострочення,  а  також   три  проценти  річних від  простроченої  суми. Враховуючи  викладене  з  відповідача  підлягає  до  стягнення   втрати  від  інфляції  в  розмірі  848 грн. 68 коп. та  три  проценти  річних в  розмірі  203 грн. 36 коп.

Господарським  судом  приймається  до уваги, що  позивачем  подано  заяву  про зміну  позовних вимог  щодо виключення п.2  резолютивної  частини  позовної  заяви про   покладення  на  Управління  освіти Кіровоградської  міської  ради   обов'язків з  фінансування  відповідача  для  погашення  заборгованості в  розмірі  22014 грн. 39 коп. по основному  боргу,   848 грн. 68 коп. втрат  від  інфляції,  203 грн. 36 коп.- 3 % річних, 230 грн. 66 коп. державного  мита та  118 грн.  затрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу.

За таких обставин господарський суд задовольняє уточнені вимоги позивача повністю.  

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки  погашення  заборгованості  відповідачем проведено   після  звернення  позивача  до суду  за  захистом   свої порушених  прав  на  своєчасне  отримання   оплати  за надані    послуги  з  теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,-

                                                  В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Навчально-виховного комплексу  загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25  “ПМЛ”, м.Кіровоград  вул. Лєваневського  2-Б р/р 35410003001535 УДК в Кіровоградській  області МФО 823016 на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” (вул. Кутузова, 23/16, м. Кіровоград, п/р 260057081 в АППБ „Аваль” м. Кіровоград, МФО 323538, код 33142568)   втрати  від  інфляції в  розмірі   848 грн. 68 коп.,  три  проценти річних в  розмірі   203 грн. 36 коп., 230 грн. 66 коп.  сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

  

Суддя

Ю. І. Хилько