Цивільна справа №  0512/2-391/11

                                                   РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  23 вересня 2011 року                                                                       місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

                                       головуючого –судді СЄЛІНА Є.В.,

                                                  при секретарях –ПАНІХІНОЇ Г.С., КИРИЧЕНКО О.О.,

                                                  з участю: представника позивача – ДОРОГОКУПЛІ Є.Г.,                                                                    

                                                                   відповідача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу № 0512/2-391/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського району електричних мереж структурної одиниці «Донецькі західні електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, де просить стягнути з останньої на його користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 8018грн. 67коп. та судових витрат понесених при зверненні до суду у розмірі 81грн. (51грн. –судовий збір та 30грн. –витрати з інформаційно технічного розгляду справи). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що будинок АДРЕСА_1, куди позивачем постачається електрична енергія, належить на праві приватної власності згідно Договору дарування жилого будинку від 16.03.2005р. відповідачу ОСОБА_1. У вказаному будинку постійно, до самої смерті, а саме до 27.07.2010р. була зареєстрована та мешкала бабуся відповідачки –ОСОБА_2. 17.03.2007р. при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, за вказаною адресою робітниками Докучаєвського РЕМ біло виявлено їх порушення, яке виразилося у порушенні умов монтажу з метою зниження показників приладу обліку, виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості; змонтована без облікова розетка, прихованою проводкою в залі будинку; на ввімкнену потужність диск електролічильника не обертався. На підставі виявленого порушення складено акт № 423553 від 17.03.2007р. та у відповідності до відповідної Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил, на загальну суму 8490грн. 32коп. ОСОБА_2 22.03.2007р. було сплачено по вказаному акту 471грн. 68коп. 26.03.2007р. між Докучаєвським РЕМ та ОСОБА_2 було укладено угоду про реструктуризацію залишку суми № 424 строком на 18 місяців. Через невиконання останньою взятих на себе зобов’язань за вказаною угодою, товариство вимушено було звернутися до суду із позовною заявою про стягнення залишку суми за актом № 423553 від 17.03.2007р. Докучаєвським міським судом Донецької області 14.04.2008р. та 18.06.2009р. були винесені рішення про стягнення з ОСОБА_2 – 8018грн. 67коп. Оскільки при зверненні до суду та під час розгляду цих цивільних справ по суті, а також при зверненні до органів державної виконавчої служби з виконавчими документами для примусового їх виконання, ВАТ «Донецькобленерго»було позбавлене можливості звернутися до належного відповідача, оскільки мало місце порушення вимог законодавства зі сторони ОСОБА_1, яка після набуття права власності на будинок АДРЕСА_1 згідно Договору дарування жилого будинку від 16.03.2005р., у порушення Правил користування електричною енергією для населення, не звернулась до енергопостачальника для повідомлення про зміну власника нерухомого майна, укладення договору на користування електричною енергією та переоформлення особового рахунку на неї, що призвело до порушення прав товариства, порушення вимог цивільного законодавства, та як наслідок звернення до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 (стягнення з неї одноособово суми боргу), без залучення у якості співвідповідача власника будинку –ОСОБА_1 /а.с. 3-4/.

Представник позивача –ДОРОГОКУПЛЯ Є.Г. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, давши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій позовній заяві.

Відповідачка –ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила у їх задоволенні позивачу відмовити, давши пояснення, аналогічні тим, що зазначені нею у поданому запереченні проти позову /а.с. 26-28/.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог заявнику необхідно відмовити з огляду на наступне:

Правовідносини з  постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику»за № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (надалі Правила) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі Методика).   

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку за серією ВВТ № 886975, посвідченого 16 березня 2005 року приватним нотаріусом Докучаєвського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 227 /а.с. 36-38/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10 листопада 2005 року Комунальним підприємством «Волноваське бюро технічної інвентаризація»/а.с. 39/, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до домової книги приписки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_1 /а.с. 31-35/, в ньому з 22 лютого 1995 року по 27 липня 2010 року була зареєстрована та проживала ОСОБА_2, на яку був відкритий особовий рахунок на споживання електричної енергії за цією адресою.

Отже, між Докучаєвським РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_2 виникли та існували договірні правовідносини.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626 - 631  ЦК України, укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.   

У частині четвертій статті 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених  Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 цього ж Закону, встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, де визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.   

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.   

Згідно пункту 53 цих же Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.   

17 березня 2007 року у будинку АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_2, представниками Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»встановлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом встановлення змонтованої розетки з прихованим електричним дротом (проводкою), що зафіксовано в акті № 423553 від 17.03.2007р. /а.с. 5/.

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.   

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

На підставі складеного акту № 423553 від 17.03.2007р. та у відповідності до Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка склала 8490грн. 32коп.

Відповідно до квитанції, виданої 22 березня 2007 року відділенням Промінвестбанку міста Докучаєвська, ОСОБА_2 сплатила 471грн. 68коп. за актом № 423553 від 17.03.2007р. /а.с. 8/.

Згідно угоди № 424 про погашення боргу, укладеної 26 березня 2007 року між ОСОБА_2, як Споживачем та Докучаєвським РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго», як Енергопостачальною організацією, Споживач визнав свій борг за використану електричну енергію за період з 17.03.2004р. по 17.03.2007р. по акту № 423553 в сумі 8490грн. 32коп. та зобов’язався погасити його до 20.08.2008р. сплачуючи щомісячно до 10-го числа кожного місяця 471грн. 68коп., а також поточні рахунки, в тому числі виписані енергопостачальною організацією /а.с. 7/.

25 січня 2008 року через невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за угодою № 424 про погашення боргу від 26.03.2007р., Докучаєвський РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»був вимушений звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з неї суми шкоди у розмірі 8018грн. 64коп., яка рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 14 квітня 2008 року була задоволена частково, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»стягнуто заборгованість за період з 10.04.2007р. по 10.01.2008р. в сумі 4716грн. 80коп. /а.с. 13-14/.

За рішенням цього ж суду від 18 червня 2009 року, задоволено інший позов ВАТ «Донецьк-обленерго»(датований 29.04.2009р.) до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди за актом № 423553 від 17.03.2007р. у розмірі 3301грн. 84коп. /а.с. 15-16/.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області Добаріної Катерини Олександрівни від 16 квітня 2009 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-213, виданого 14.04.2008р. Докучаєвським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Докучаєвського РЕМ боргу в сумі 4716грн. 80коп. /а.с.51/.

Постановою головного державного виконавця цього ж органу виконавчої служби Карпенко Ольги Олексіївни від 11 листопада 2009 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-515, виданого 18.06.2009р. Докучаєвським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго»відшкодування збитків в сумі 3301грн. 84коп. /а.с.55-56/.

Листом в.о.начальника Відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Михальченко Є.О. за вих. № 2744 від 11 серпня 2011 року, яке зареєстровано в канцелярії суду 12.08.2011р. за вих. № 10717/11-Вх., підтверджено факт наявності відкритих проваджень за вказаними виконавчими листами /а.с. 48/.

Підставою для звернення із вказаною позовною заявою до суду, як вказано у її тексті стало те, що при зверненні до суду та під час розгляду зазначених вище цивільних справ по суті, а також при зверненні до органів державної виконавчої служби з виконавчими документами для примусового їх виконання, ВАТ «Донецькобленерго»було позбавлене можливості звернутися до належного відповідача, оскільки мало місце порушення вимог законодавства зі сторони ОСОБА_1, яка після набуття права власності на будинок АДРЕСА_1 згідно Договору дарування жилого будинку від 16.03.2005р., у порушення Правил користування електричною енергією для населення, не звернулась до енергопостачальника для повідомлення про зміну власника нерухомого майна, укладення договору на користування електричною енергією та переоформлення особового рахунку на неї, що призвело до порушення прав товариства, порушення вимог цивільного законодавства, та як наслідок звернення до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 (стягнення з неї одноособово суми боргу), без залучення у якості співвідповідача власника будинку –ОСОБА_1, яка також повинна нести відповідальність за актом № 423553 від 17.03.2007р. /а.с. 3-4/.

Відповідно до статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами (частина 1). Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2).

Згідно частини 1 статті 378 цього ж Кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки є два судових рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»збитків, завданих в результаті безоблікового користування електроенергією відповідно до акту № 423553 від 17.03.2007р., які набрали законної сили та на підставі яких видані виконавчі листи, по яким органом державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження, які на момент винесення даного судового рішення ще не закритті, за таких обставин, підстав для задоволення цього позову не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 526, 611 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського району електричних мереж структурної одиниці «Донецькі західні електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

                     Суддя