Справа №1-76 2007рік

_ВИРОК                                                              

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                  Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                                   Ковганича С.В.

при секретарі                                                          Крецу Т.О.

з участю прокурора                                                Грималюка В.В.

адвоката                                                                  ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   міста   Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2006 року біля 18 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи власною підводою по полю біля с Холодівка, Тульчинського району, повз автомобіль ЗІЛ-130, почув дзвінок мобільного телефону із кабіни автомобіля. Побачивши, що водія в автомобілі та поблизу немає, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він відкрив незамкнені дверцята кабіни автомобіля, де із кишені піджака, який належав ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон К 750" вартістю 1435 грн. із стартовим пакетом вартістю 25 грн., шкіряне портмане вартістю 45 в якому знаходились посвідчення водія та талон попередження на ім'я ОСОБА_3, на загальну суму 1505 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185

2

досудовому слідстві. В скоєному щиро кається, завдані збитки відшкодував повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події /а.с. 3/, протоколом добровільної видачі /а.с. 13/ та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючими вину обставинами суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином призначаючи покарання підсудному, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що достатнім покаранням для підсудного ОСОБА_2 буде призначення покарання у вигляді сплати штрафу.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Стосовно запобіжного заходу, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 328, 330, 331, 342 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. КК України і призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Речові докази, мобільний телефон, повернути потерпілому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.