МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"16" серпня 2011 р.                             Справа № 2-584/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року                                                                                                                                                                       

                 Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»,  про визнання права власності на спадкове майно, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач), третя особа  Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння в АДРЕСА_1.

Разом з тим, до суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (далі - позивачі) з позовом до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», в якому просили також визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/8 частину кожному домоволодіння в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Згідно заповіту ОСОБА_6, все своє майно заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах по ? кожному. ОСОБА_7, спадщину прийняв, оскільки на час смерті постійно проживав з померлою та вступив в управління спадковим майном. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, помер після чого відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного домоволодіння. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спадщину прийняли, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з відповідними заявами. Отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не мають можливості, оскільки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, за життя не оформили належним чином право власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року справи для спільного вирішення об’єднано в одне провадження, присвоєно номер 2-584/11.

В судове засідання позивачі не з’явились, письмово повідомили суд про підтримання позовних вимог, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи за відсутності його представника, також зазначив про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»в судове засідання представника не направило, причини неявки суду не повідомило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.  

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Згідно заповіту ОСОБА_6, все своє майно заповіла ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних частинах по ? кожному.

ОСОБА_7, спадщину прийняв, оскільки на час смерті постійно проживав з померлою та вступив в управління спадковим майном.

Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, помер після чого відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного домоволодіння. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спадщину прийняли, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з відповідними заявами.

Отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину а ні ОСОБА_1, а ні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не мають можливості, оскільки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, за життя не оформили належним чином право власності на вказане домоволодіння.

Факт належності житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_6, випискою з погосподарської книги Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до технічного паспорту, виданого КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації», до домоволодіння за вказаною вище адресою входить: житловий будинок загальною площею  76,6 кв.м., житловою –27,8 кв.м. - під літерою «А», веранда «а», прибудова «а1», ганок, сарай «Б», погріб «підБ», літня кухня «В», ґанок «доВ»сарай «Г»,  убиральня «підД», колодязь №1, огорожа №2-4.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе визнання позову прийняти, а позов на цій підставі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне Підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину та за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом по 1/8 частині кожному домоволодіння з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, до якого входить: житловий будинок загальною площею 76,6 кв.м., житловою –27,8 кв.м. - під літерою «А», веранда «а», прибудова «а1», ганок, сарай «Б», погріб «підБ», літня кухня «В», ґанок «доВ»сарай «Г»,  убиральня «підД», колодязь №1, огорожа №2-4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                     О.В.Тандир