Справа № 2-614/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 1999 року між ОСОБА_4 та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири № 60, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Ця угода була зареєстрована універсальною біржею «Номінал»за № 0315-Н. Обидві сторони виконали всі умови договору –відповідачі передали ОСОБА_4 у власність зазначену вище квартиру, а він її прийняв та сплатив відповідачам ціну, обумовлену договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Він є його єдиним спадкоємцем за законом й у теперішній час не може розпорядитися зазначеним нерухомим майном, оскільки нотаріуси вимагають від нього нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цієї квартири, а зазначений вище договір вважають недійсним. Ті обставини, що ОСОБА_4 помер, а за життя зареєстрував за собою право власності на придбану ним квартиру, у теперішній час унеможливлює нотаріальне посвідчення спірного договору. Посилаючись на викладене, просив визнати дійсним вказаний вище договір та визнати за ним право власності на квартиру № 60 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та представник третьої особи – універсальної біржі «Номінал»–у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду ці особи були повідомлені належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

24 грудня 1999 року між ОСОБА_4 та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири № 60, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що його зареєстровано універсальною біржею «Номінал»за № 0315-Н, що підтверджується копією цього письмового договору.

Зазначена вище квартира на момент укладення спірного договору перебувала у власності відповідачів та на час укладення угоди не мала обтяжень щодо її відчуження, що підтверджується розширеним витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 32226807 від 20.07.2011р..

Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов'язання одна перед однією за цим договором, а саме відповідачі передали у власність ОСОБА_4 продане нерухоме майно, а останній його прийняв та сплатив відповідачам ціну цього майна, обумовлену договором, що також підтверджується зазначеною вище копією договору.

19 січня 2000 року за ОСОБА_4 на підставі зазначеного вище договору Миколаївськім міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на квартиру № 60 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією відповідного реєстраційного посвідчення № 184555.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на час укладення сторонами спірної угоди, договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

У теперішній час посвідчити зазначену угоду можливості не існує, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФП № НОМЕР_1 від 27.06.2008р..

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, інших спадкоємців немає, що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Враховуючи викладене, а також те, що цивільні відносини, які виникли між сторонами чинним законодавством України не врегульовані, суд вважає можливим, на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК України, що діє у теперішній час, застосувати для їхнього врегулювання ч. 2 ст. 220 ЦК України, що регулює подібні цивільні відносини, і відповідно до якої суд вправі визнати дійсним договір, для якого законом передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання цього договору.

Таким чином вимога позивача про визнання угоди дійсною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно, й вимога позивача про визнання за ним права власності на спірну квартиру є обґрунтованою, оскільки згідно з ч. 1 ст. 1262, ст. 1267 ЦК України, він має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року, у другу чергу, інших спадкоємців немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності –задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 60, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 24 грудня 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 –з одної сторони та ОСОБА_4 –з другої сторони, та зареєстрований універсальною біржею «Номінал»за № 0315-Н.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 60, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою хоча б одного з відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, –у той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Головуючий: