Справа № 33-322/2011
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя Гандзюк В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, працює головним бухгалтером ПП «Лідер», громадянка України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
За постановою суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона, будучи головним бухгалтером ПП «Лідер», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 258 653 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 206 293 грн.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає притягнення її до адміністративної відповідальності незаконним та передчасним, оскільки суддя не дав належної оцінки наявним доказам та не врахував обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї постанови, оскільки на думку апелянта він пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає до задоволення, оскільки копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності була отримана нею тільки 22.09.2011р., що унеможливило своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги у встановлений законом термін.
Апеляція ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, визнаючи ОСОБА_1 винною в порушенні порядку здійснення бухгалтерського обліку господарської діяльності ПП «Лідер», суддя виходив з результатів акту позапланової невиїзної документальної перевірки №986/23-01/31563452 від 30.06.2011 року, в якому зафіксовано заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.
Однак на час апеляційного перегляду результати цього акту визнані незаконними, а податкові повідомлення рішення Калуської ОДПІ, які прийняті на підставі вказаної перевірки – протиправними та скасовані рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011року.
За таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року щодо неї скасувати, а провадження у справі закрити в зв’язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк