Справа № 33-321/2011
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя Гандзюк В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює водієм у ТзОВ «Маневр», громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 11.08.2011 року, о 14год. 50хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 330210», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по перехрестю вул. Мазепи-Січових Стрільців під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
У поданій апеляції ОСОБА_1, заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, вважає постанову суду необґрунтованою, обставини справи недостатньо дослідженими. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов’язаний всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Цих вимог закону судом першої інстанції не було дотримано, а тому висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, учасниками ДТП стали два водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які з перпендикулярних вулиць одночасно виїхали на перехрестя, яке регулювалося світлофором. При цьому, є очевидним те, що за справності світлофора тільки один з них в’їхав на перехрестя на заборонений сигнал.
Однак, не зважаючи на це, працівники ДАІ склали протоколи про адмінправопорушення щодо обох водіїв, а суддя, розглядаючи ці протоколи, в одному провадженні, визнала їх винними.
При цьому, не було взято до уваги пояснення очевидців ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ствердили про те, що на червоне світло світлофора виїхав саме автомобіль марки «Міцубісі Лансер» під керуванням ОСОБА_2
ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності, визнала себе винною та судове рішення щодо себе не оскаржила.
За таких обставин постанову судді щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П.Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк