Справа № 1-547/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.07.2011м. Вінниця

   Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі:          

головуючого    - судді Іванченка Я.М.,

секретаря          -    Пастух І.О.

захисника         -    ОСОБА_1

потерпілого      -    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

   08.06.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України 2001 року – до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України 2001 року відстрочено виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу 680 грн.;

  27.06.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України –до 4 років позбавлення волі з іспитовим стоком 1 рік і 6 місяців;

  21.07.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України 2001 року –до 4 роки 5 місяців позбавлення волів;

 28.12.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 389 ч. 2, 70, 71 КК України 2001 року - до 2 років позбавлення волі

                         у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009 року, ОСОБА_3 знаходячись близько 19:00 год. на Західному автовокзалі м. Вінниці, познайомився із ОСОБА_2 через спільного знайомого ОСОБА_4, із яким вживав спиртні напої та знаходячись в стані алкогольного сп’яніння разом поїхали у ЦПКіВ ім. Горького в м. Вінниці, де близько 21.30 год. проходячи по алеї в напрямку ресторану «Європа», ОСОБА_3 вирішив шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном, що належав ОСОБА_2 та під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою ОСОБА_2, попросив у останнього його мобільний телефон марки «Нокіа 3110»вартістю 619,5 грн. ОСОБА_2 повідомив, що у нього на рахунку немає коштів, проте ОСОБА_3 запропонував вставити у телефон свій стартовий пакет, на йо ОСОБА_2, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3, направлених на заволодіння мобільним телефоном, погодився та дав йому свій мобільний телефон. Після цього ОСОБА_3 вставив свій стартовий  пакет  та, телефонуючи, відійшов в сторону і, пересвідчившись, що ОСОБА_2 не звертає на нього увагу, з місця події зник, розпорядившись при цьому мобільним телефоном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 3110», що належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 619, 5 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся  та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин. Так, 18.09.2009 року, він на Західному автовокзалі м. Вінниці познайомився із потерпілим та разом поїхали у ЦПКіВ ім. Горького в м. Вінниці. Вони були в стані алкогольного сп’яніння, він попросив у потерпілого його мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній повідомив, що у нього на рахунку немає коштів. Він запропонував вставити у телефон свій стартовий пакет, на що потерпілий погодився та дав свій мобільний телефон. Визнає, що наміру повертати мобільний телефон потерпілому у нього не було. Він вставив свій стартовий  пакет  в телефон та, телефонуючи, відійшов в сторону і, пересвідчившись, що потерпілий не звертає на нього увагу, поїхав додому, залишивши телефон в себе.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3  свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допитів підсудних суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочинів.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_3, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт заволодіння шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_3 телефоном потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою раніше  судимою, за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 70) на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с.110).  

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків  до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі, призначене за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2007 року.  

Міру запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити власникові.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк  1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2007 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття ОСОБА_3 покарання обчислювати з 22.04.2011 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.03.2011 року по 28.03.2011 року.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу  залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 38 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.

          Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 3110», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити власникові.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: