Справа № 11-508\2007р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Фурдилов В.М.

Категорія:  ст.  125 ч. 1 КК                               Доповідач: Моїсеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 2 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М. Г. Суддів Моїсеєнко Т.М. ,  Крамаренка В.І. З участю прокурора Паливода Л.В. Потерпілої ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.  на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2007 року яким

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Охтирка,  мешканець АДРЕСА_1,  раніше не судимий

засуджений за  ст.  125 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1. суму 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 130 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2.  визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин :

ОСОБА_2. ,  перебуваючи за місцем свого мешкання,  в квартирі АДРЕСА_1,  біля 21 години,  на грунті особистих неприязнених стосунків,  під час сварки,  штовхнув потерпілу,  від чого вона вдарилася об двері та наніс їй декілька ударів рукою по голові та обличчю,  заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді синця очної ямки зправа,  плеча зліва,  садна передпліччя зліва,  сосцеподібного відростку зліва.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2.  просить вирок скасувати,  оскільки він засуджений за діяння,  які не скоював. Потерпіла обмовила його в заподіянні їй тілесних ушкоджень,  оскільки бажала здійснити на нього тиск,  тому що вони розлучилися з його ініціативи та ділили майно. Просить його виправдати,  а провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідача,  потерпілу ОСОБА_1.,  яка просить залишити вирок без зміни,  думку прокурора про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог  ст.  334 КПК України,  мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення,  визнаного судом доведеним,  з зазначенням місця,  часу,  способу вчинення та наслідків злочину,  форми вини і мотивів злочину.

Суд 1 інстанції,  формулюючи обвинувачення засудженому ОСОБА_2.  фактично не вказав дату скоєння ним злочину,  способу вчинення злочину та форму вини,  тобто не сформулював обвинувачення,  що є істотним порушення вимог кримінально - процесуального закону.

За таких обставин вирок суду не може вважатися законним і підлягає скасуванню.

Що стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_2. ,  то вони підлягають перевірці при новому розгляді справи в суді 1 інстанції.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  362,  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2007 року відносно ОСОБА_2  скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  в той же суд,  в іншому складі судців.